Пятиклассница показала что у нее под формой мальчику
«Дядю никто не найдет, и все забудется» Российские школьницы оговорили мужчину, чтобы их не ругали за прогул. Он сел на 13 лет за педофилию
Фото: Юрий Мартьянов / «Коммерсантъ»
«На лестничной площадке он залез себе в штаны»
13 сентября 2018 года в Москву из Молдавии на заработки приехали супруги Сергей и Галина Жалоба. Вскоре муж устроился частным ремонтником, а жена — продавцом на рынке. Как вспоминает Галина, ехать в Москву тогда почему-то не хотелось.
Мы думали, это будет наша последняя поездка на заработки. Думали, дочка выйдет на работу, а мы будем сидеть с внучкой. Но видите, как все получилось. 13 сентября мы приехали в Москву, а 26-го все произошло
Утром 26 сентября Сергей отвез жену на работу, помог ей выгрузить товар и, как обычно, отправился разносить свои визитки по почтовым ящикам в подъездах, ожидая откликов от новых клиентов. Отклик Жалоба получил: в тот же день в их двери позвонили оперативники, а шесть дней спустя Сергей попал в СИЗО, где остается до сих пор.
Все, что Жалоба понял тогда со слов полицейских, — что в подъезде его видели две школьницы. Воспоминания девочек сильно отличались от версии ремонтника. Подруги Маша и Настя — ученицы пятого класса — 26 сентября должны были идти в школу, но сидеть на уроках им совсем не хотелось. Тем более родителей Маши дома не было, зато была собака.
В 9:54, нагулявшись и наигравшись в прятки, девочки пошли к Маше. Они заметили, что по району от дома к дому ходит мужчина. Если дверь подъезда была не заперта — он заходил. Вслед за девочками он зашел и в подъезд Маши. Настя придержала ему дверь.
«А вы чего не в школе?» — спросил Жалоба. «Нам к трем», — ответила Настя, и девочки пошли дальше. Они зашли домой, но не успели насладиться импровизированным выходным, как зазвонил мобильный Маши. Педагоги уже сообщили родителям, что их дочь не появилась на уроке, и прогульщицам пришлось идти на занятия.
День в школе прошел как обычно, но вечером родители сильно отругали Машу за прогул. В тот же вечер ее мама пришла в полицию и написала заявление, «чтобы проинформировать правоохранительные органы» о происках загадочного педофила.
Мать Маши сообщила, что прогулявшие уроки девочки заметили около дома незнакомого мужчину, который пытался войти в разные подъезды, дергая ручки, а потом зашел в подъезд вместе со школьницами.
На лестничной площадке второго этажа он залез себе в штаны. Девочки закрыли дверь [в квартиру] перед его носом
Хотя в заявлении матери Маши не было ни состава преступления, ни просьбы разобраться с гражданином, полицейские были обязаны отреагировать на сообщение. Сначала вызвали Машу. В отделе полиции девочка повторила свой рассказ и добавила, что в подъезде с ними была свидетельница — пожилая соседка, которая спускалась с четвертого этажа.
Фото: Иван Водопьянов / «Коммерсантъ»
Якобы Сергей Жалоба поднялся ей навстречу, дождался, пока она выйдет из подъезда, а затем спустился на второй этаж и, «приподняв куртку, одной рукой залез себе в штаны». После этого, уверяет школьница, они с подругой сидели в квартире и «боялись» выйти.
Правда, потом, как пояснила на допросе преподавательница девочек по русскому языку, они спокойно вернулись в школу к третьему или четвертому уроку. «Я провела с ними профилактическую беседу по поводу прогула. О том, что с ними что-то произошло, Маша и Настя не рассказывали», — уверяет педагог.
Как бы то ни было, в таком виде материал попал к следователю Кузьминского межрайонного следственного отдела. Стоит отметить: на этом этапе Сергею Жалобе грозили лишь неприятные вопросы от полицейских. Но ситуация очень быстро начала меняться.
1 октября 2018 года Машу вызвали к следователю. Под его контролем дело обросло новыми подробностями (орфография и пунктуация объяснений девочки сохранены).
Согласно протоколу, испуганные школьницы якобы закрылись на все замки в квартире Маши, взяли с кухни три ножа и в страхе стали ждать маму. В этой версии в деле появился очевидный состав преступления по статье 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»). Иными словами, у Жалобы был умысел и желание удовлетворить свои половые потребности.
Механизм был запущен. На очной ставке девочки опознали Жалобу как мужчину, который показал им свой половой орган. На это Сергей ответил, что даже лиц школьниц не может вспомнить — просто зашел за ними в подъезд, разложил визитки и вернулся домой.
Скоростное совращение
3 октября Жалобу арестовали. Но никаких следственных действий по делу, за которое грозит 20 лет лишения свободы, не проводилось почти год.
Мы пишем ходатайства, просим провести следственный эксперимент, назначить очные ставки, психиатрические экспертизы, исследование на полиграфе — нам отказывают
Спустя почти год отписок адвокаты заявили ходатайство о признании незаконным бездействие следователя по делу Жалобы. Защитники среди прочего указали, что следствие обязано устанавливать все значимые для уголовного дела обстоятельства, однако оно отказывается исследовать позицию двух сторон.
Более того, в материалах дела отсутствовал рапорт сотрудника полиции и заявление второй потерпевшей о преступлении. Следователи не допросили учителей, которые могли бы дать характеристику школьницам, и законных представителей девочек.
Потерпевшие Маша и Настя
Фото: телеграм-канал «Baza»
В мае 2019 года судья вынес следствию частное определение за бездействие — однако, как отмечают адвокаты, на эффективности работы это не отразилось.
По версии следствия, в 9:54 обвиняемый зашел за девочками в подъезд, а уже в 9:56 вышел на улицу. За это время, исходя из материалов дела, 61-летний на тот момент Сергей успел подняться на третий этаж, подождать, когда с четвертого этажа спустится соседка-пенсионерка и вернуться на пролет ниже.
Там Жалоба поднял куртку, приспустил штаны и трусы, занялся онанизмом, а потом оделся и ушел. Между тем Сергей упоминал о том, что, разложив визитки, даже обогнал пожилую женщину на выходе из подъезда.
«Нерусский — значит, будет сидеть»
Впрочем, все эти факторы не показались странными ни обвинению, ни суду. Как вспоминают адвокаты, судья заявила, что Жалоба просто «не довел дело до конца». По словам супруги осужденного, следователям было просто безразлично, чем закончится это дело.
Я говорила следователю: «Вы же понимаете, что это неправда?» Он отвечает: мне было сказано — я сделал. Потом мне адвокат пояснил, что, раз слова следователя нигде не зафиксированы, тот легко может от них отказаться, и они не докажут ложь
Как говорит Галина, в объективном расследовании никто из следователей заинтересован не был. Как только Сергея задержали, вместо объяснений она услышала лишь: «Он нерусский — значит, все равно будет сидеть». Получив отказ на очередные ходатайства, защита Жалобы начала собственное расследование.
Адвокаты решили самостоятельно связаться с соседкой Маши и провести эксперимент. Детали рокового дня женщина не помнила, но повторить свой маршрут согласилась. Выяснилось: на то, чтобы спуститься вниз и выйти из подъезда, у нее уходит две минуты. Получалось, что пенсионерка находилась в подъезде все время, пока там был Сергей.
Мы просили суд выехать на место, опросить соседку и убедиться, что можно успеть за две минуты и где кто стоял. Но нам отказали на основании того, что бабушка постарела и не сможет двигаться как в день происшествия
Предоставить записи с камер наблюдения следователи не смогли. По словам адвокатов, видео исчезли уже спустя несколько дней после ареста Жалобы. Вместо видеозаписи, на которой было бы видно, в какой момент выходила соседка, следователи приобщили к делу только скриншоты с нее. На кадрах видно, как Жалоба зашел в подъезд и как он ушел от дома.
В пояснении от следствия сказано, что «по техническим причинам приобщить запись не представляется возможным». Служебную проверку по этому факту никто не провел
И следствие, и суд сочли нестыковки во времени в деле Жалобы малозначительным фактором, никаких следственных действий за этим не последовало. Поэтому жена Сергея и его адвокаты решили поговорить с потерпевшими.
«Дядю никто не найдет, и все быстро забудется»
Защитник Александр Чернов и жена обвиняемого Галина Жалоба первой посетили мать Насти. Адвокат спросил, сколько, по мнению представительницы потерпевшей, времени заняло преступление. Та предположила, что десять минут, а узнав про две, заявленные следствием, пообещала разобраться. Тогда визитеры направились к матери Маши.
По словам Насти, половой орган они с Машей не видели. Жалоба просто стоял на площадке между первым и вторым этажами. Чем он занимался — Настя не знает. На мужчину девочки даже не обратили внимания — вспомнили о нем лишь тогда, когда поняли, что об их прогуле стало известно родителям.
Тут есть важный момент: в 2018 году полиция в Москве активно искала двух эксгибиционистов, совершавших преступления против школьниц в подъездах жилых домов. Об этом много говорили в школьных чатах, учителя проводили беседы с ученицами — скорее всего, именно эти предостережения и стали основой для версии, сочиненной Машей и Настей.
Сергей и Галина Жалобы
Фото: телеграм-канал «Baza»
Как рассказала Настя, Маша, которую в школе характеризовали как прилежную хорошистку, испугалась, что ей достанется от матери, и решила переключить ее внимание на «страшную новость». Настя наказания не боялась, но легенду подруги поддержала. Девочки считали, что «дядю никто не найдет, и все быстро забудется».
Узнав, что из-за дочери в СИЗО больше года сидит невиновный человек, мать Насти написала заявление в Следственный комитет России (СКР), где изложила новую версию событий.
Прошу приобщить мое заявление к материалам уголовного дела. Пояснения дочь готова дать в любое время. Заявление подписано в ее присутствии
В скором времени в СКР оказалось и второе заявление — от матери Маши. По словам женщины, к ней пришла дочь Сергея Жалобы и попросила посмотреть копию заявления Насти. Прочитав признание школьницы, мать Маши решила серьезно поговорить и со своей дочерью.
Я очень разозлилась и стала кричать на дочь. Она сказала, что они [с Настей] ничего не выдумали, но Маша видела только момент, когда мужчина оттянул резинку штанов и стал шарить там рукой
Маша убедила мать, что сама на «дядю не смотрела», а вот Настя затолкнула ее в квартиру и сказала, что он «дрочил». Материал приобщили к делу. В течение нескольких месяцев проводились проверки, а школьниц вновь вызвали на допрос.
«Мне так сказал говорить следователь»
В СКР Настя вновь повторила, что не видела, как Жалоба засовывает руку в штаны, а вся их с Машей история — выдумка.
Вскоре от версии с подмигиваниями и улыбками Жалобы отказалась и Маша. Исчезли из ее показаний и утверждения, что от страха девочки до вечера оставались в квартире и ждали, когда мать Маши придет с работы. Однако полностью от пугающей истории школьница не отказалась.
Заявление в СКР от мамы Насти
Фото: телеграм-канал «Baza»
Тот подчеркнул, что весомыми являются лишь первые показания школьниц. Оснований не доверять этим показаниям у следствия нет, поскольку они были получены в присутствии законных представителей девочек и психолога.
В СКР подчеркивали, что доказательств вины Жалобы достаточно. Речь, в частности, шла о показаниях потерпевших, протоколе опознания подозреваемого, показаниях самого Сергея и «иных материалах» уголовного дела. При этом следователь не пояснил, какие именно показания Жалобы доказывают его вину.
Не стали в СКР раскрывать и то, что такое «иные материалы» уголовного дела. Возможно, речь шла о нескольких экспертизах, проведенных в рамках расследования. Одна из них показала, что у подсудимого нет расстройств сексуальных предпочтений в виде педофилии, а вторая — что потерпевшие девочки не склонны к излишнему фантазированию.
По словам адвоката Фомичева, следователи предпочли заострить внимание именно на второй.
23 октября 2020 года на закрытом заседании в Кузьминском районном суде Москвы судья по фамилии Суздаль приговорила Сергея Жалобу к 13 годам лишения свободы, признав его виновным по статье 132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»).
За комментариями по делу осужденного «Лента.ру» обратилась в СКР. Официальный представитель столичного главка ведомства Юлия Иванова предпочла не комментировать работу своих коллег и подчеркнула, что приговор Жалобе еще не вступил в законную силу.
Доказательства, собранные следствием, в суде сочли достаточными и исчерпывающими, на основании чего подсудимый был признан виновным
Внешний вид школьника: где заканчивается законность требований школы?
С началом каждого учебного года юристам поступает масса вопросов на тему: «Законны ли те или иные требования к внешнему виду школьника?» При этом вопросы касаются как запретов на посещение школы в джинсах, шортах и футболках, так и доходит до сообщений о таких маразматичных запретов, как на распущенные волосы или туфли на каблуках.
Действительно, федеральный закон «Об образовании» (статья 38) дал право устанавливать требования к одежде учащихся как на уровне субъектов РФ, так и на уровне самих школ. И стоит отметить, что в отдельных регионах и отдельных школах в установлении таких требований «преуспели до фанатизма».
В настоящей статье мы рассмотрим, какие же требования школ к внешнему виду учащихся являются законными, а какие нарушают права ребенка и как следует реагировать на нарушение школой прав ученика.
Одежда в школу
Сразу отмечу, что установленное законом об образовании право школы самостоятельно устанавливать требования к внешнему виду учащихся вовсе не означает того, что школа может «творить беспредел». Федеральными законодательными и подзаконными актами все же установлены так называемые «рамки», ограничивающие полномочия школ.
Основополагающим актом является письмо Минобрнауки РФ от 28.03.2013 г. № ДЛ-65/08 «Об установлении требований к одежде обучающихся», называемое «Модельным актом». Таких общих требований можно выделить четыре:
На основании статьи 26 закона об образовании требования к одежде учеников должны приниматься школой с учетом мнения как самих школьников, так и их родителей, и особое внимание должно быть обращено на защиту интересов детей из малообеспеченных и многодетных семей. Это означает, что «постановка перед фактом», например, о том, что «в нашей школе запрещено носить джинсы», незаконна по определению.
Кроме того, на территории школ все ученики и сотрудники должны находиться без головных уборов, о чем имеется заключение Роспотребнадзора от 9 ноября 2012 г. № 01/12662-12-23: головные уборы в пределах школы признаны источником опасных заболеваний, в частности – педикулеза.
Школьная форма
Как было сказано выше, каждая школа имеет право установить свои требования к школьной форме. Но возможности «беспредела» школы ограничены законом, и эти ограничения сводятся к следующему:
Религиозная одежда в школе
Статья 14 Конституции РФ гласит, что «Российская Федерация – светское государство». Следовательно, дети в школе должны быть одеты без учета их религиозных убеждений. Окончательный ответ по данному вопросу дал Верховный суд РФ в своем Определении от 10 июля 2013 г. № 19-АПГ 13-2.
Какую одежду следует считать запрещенной к ношению в школе?
Только в этих случаях родители (а в отдельных случаях – и сам ребенок) могут понести административную или даже уголовную ответственность по таким статьям, как «экстремизм», «пропаганда гомосексуализма», «призывы к употреблению наркотиков», «оскорбление», «оскорбление чувств верующих» и т.п.
Внешний вид ребенка
Распущенные волосы, окраска волос или стильная прическа, макияж, маникюр у девочек (девушек); длинные волосы или, наоборот, стрижка «наголо» или даже усы и бороды у мальчиков и юношей очень часто являются предметом разногласий школьников и администрации.
Прокуратуры регионов многократно оспаривали чересчур «завинченные требования» школ к своим ученикам. Статья 8 Конвенции о правах ребенка устанавливает право ребенка на индивидуальность. Следовательно, любые ограничения во внешнем виде ребенка незаконны, если только они не нарушают иных требований законодательства.
Возможных же нарушений действующих законов можно выделить только два. Это:
а) несоответствие внешнего вида ребенка его полу (может быть расценено как «пропаганда гомосексуализма»);
б) внешний вид ребенка приведен к какой-либо религии («оскорбление чувств верующих»).
Таким образом, любые замечания по поводу распущенных или окрашенных волос, накрашенных ногтей, макияжа, усов или бород со стороны администраций школ являются незаконными по определению.
Можно ли не пускать ребенка в школу за ненадлежащую одежду или внешний вид?
На этот счет законодатель ответил однозначно – запрещено. За нарушение требований к одежде или внешнему виду школьник может быть подвергнут дисциплинарному наказанию: это выговор, беседа с директором, вызов родителей и т.д. Если одежда или внешний вид ученика содержит признаки преступления или административного правонарушения – сотрудники школы обязаны вызвать представителей правоохранительных органов (полицию, следственный комитет). Но школа не имеет права не допускать ученика к занятиям по какой-либо причине, тем более — из-за неформального внешнего вида.
Как администрации школ пытаются запугать учеников и их родителей и что в реальности представляют эти «пугалки» – я расскажу вам в своей следующей статье.
Как урегулировать конфликтную ситуацию?
Конечно, начинать решение проблемы нужно путем переговоров. И, в первую очередь, ссылаться нужно на типичные жизненные ситуации, например:
«Скажите, каким образом маникюр моей дочери влияет на ее способность слушать объяснения учителя или отвечать у доски?»
«Если на улице и в классе 30 градусов жары, почему ребенок должен сидеть в синтетической рубашке и брюках?»
По каждой ситуации можно найти адекватные доводы. Если же школа продолжает нагло игнорировать мнение учеников и родителей, то можно пойти двумя путями:
1. Создать специальную комиссию по урегулированию споров, куда будут включены равное количество представителей школы, учеников и их родителей (статья 45 закона об образовании). Если получится достигнуть консенсуса, то окончательное решение комиссии становится обязательным для всех сторон конфликта. Правда, можно пойти дальше и обжаловать его в суд.
2. Обратиться с жалобой на действия школы в районный отдел образования (например, департамент образования областной администрации) или же в Рособрнадзор. Как вариант – можно написать заявление в прокуратуру или обжаловать решение школы в судебном порядке.
Защищайте права своего ребенка и учите детей отстаивать свои права.
Поддерживаете ли Вы введение жестких требований к внешнему виду школьника
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Поддерживаю на все 100%.
Поддерживаю частично. Какие-то рамки должны быть, но не до маразма.
Не поддерживаю. Дети должны быть индивидуальны.
«Дядя лез ко мне в трусы!»: в Международный день девочек разбираемся в нападениях на детей
Некоторые специалисты утверждают, что среди педофилов можно выделить три наиболее часто встречающиеся категории. Для того чтобы разобраться в ситуации, мы пообщались со следователем-криминалистом следственного отдела по Ленинскому округу СУ СКР по Омской области Александром Кузнецовым.
Рассказываем, какие омичи являются потенциальной угрозой для школьниц и как обезопасить своего ребёнка. Мы разбили статью на блоки в соответствии с типажами таких мужчин.
Другой показательный инцидент произошёл уже этой весной. Уголовное дело в отношении 51-летнего омича возбудили в начале апреля по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера». Омич приставал к 9-летней дочери своей сожительницы.
Всё началось, когда мать девочки переехала к этому мужчине. Уходя на работу, она оставляла своего ребёнка с мужчиной. И однажды вернувшись домой, она стала свидетельницей картины, которая её возмутила. Омич поставил 9-летнюю школьницу на стул, чтобы компенсировать разницу в росте, и целовал её.
О том, что 51-летний мужчина не только повторил проделанное, но и позволил себе куда больше, в один из дней призналась сама школьница. Её мать собралась в гости к соседям, и девочка попросила взять её с собой. Аргументом стал страх оставаться с «дядей, который лезет к ней в трусы!» Тогда-то женщина всё же ушла от сожителя, а через некоторое время обратилась в соответствующие органы. Ребёнку, чтобы прийти в себя, потребовалась помощь специалиста.
Мужчина скрылся. Его искали несколько дней и в итоге нашли. На омича завели уголовное дело по всё той же 132 статье УК РФ, пункт «б» части 4-й «Иные действия сексуального характера с применением насилия…» и отправили в СИЗО. Сейчас он ждёт суд.
«Красные Шапочки» и их родители
Корреспондент 12 канала пообщалась с кандидатом медицинских наук, психотерапевтом Натальей Александровой. Специалист пояснила: не всегда столкновение с подобной ситуацией провоцирует у детей психологические травмы. Всё зависит от обстоятельств происшествия, среды, в которой растёт ребёнок, и норм морали, которые девочке прививают родители.
Стоит отметить, что в половине случаев ответственность за произошедшее лежит на родителях жертвы. Случай с 8-летней девочкой в 2001 году произошёл потому, что, как школьница призналась следователям, она рассуждала так: «Дядя взрослый, а взрослых нужно слушаться и уважать». Наталья Александрова отмечает: однобокая подача информации может привести именно к таким инцидентам, поскольку у ребёнка в силу категоричности выводов родителей искажается способ мышления и анализа информации. С детьми нужно разговаривать и объяснять риски, вероятность опасности.
Ситуация с сексуальными нападениями на детей обостряется весной-осенью, и жертвой педофила, утверждают специалисты, может стать практически любая девочка.
Текст: Ангелина Рунова.
Фото: 12 канал.
Директриса российской школы пристыдила ученицу в юбке за «толстоватые» ноги
В Петрозаводске директриса одной из школ пристыдила ученицу восьмого класса за слишком короткую юбку, отметив, что у школьницы ноги «не формы манекенщицы». Об этом сообщило издание «Столица на Онего». Конфликт произошел еще в 2018 году, но мать девочки не предавала его огласке, чтобы дочь доучилась.
На опубликованной изданием видеозаписи слышно, как директриса отчитывает ученицу и говорит, что такие юбки носят обычно девушки с «очень хорошими формами». «А у тебя такая форма, которая вызывает иронию какую-то. Толстоватые ноги», — заявила она, обвинив школьницу в пошлости.
Затем педагог потребовала у ученицы имя и номер телефона родителей, затем в кабинет якобы пригласили социального педагога и школьного инспектора по воспитательной работе. До их прихода директор продолжала оценивать внешний вид девочки и назвала ее «глупенькой» и «нахалкой».
«Смотри, наклеила ногти, которыми только в ушах ковыряться и серу выковыривать. Одела эту несимпатичную юбку. Здесь школа, понимаешь. Ходи к маме в кафе так в час пик вечером. В школе есть положение по деловой форме одежды, ты его нарушаешь», — говорит директриса. Она также пообещала лично проверить, в какой одежде придет школьница на следующий день.
Девочка ответила, что директриса тоже в юбке, на что та сказала, что у нее закрыты ноги — на кадрах видно, что женщина одета в юбку длиной до щиколоток. Педагог также заявила, что девочке нужно лучше смотреться в зеркало, потому что ей не идет такая одежда, после чего закричала и ударила по столу. Пришедшим коллегам она сказала, что эта «нахалка» довела ее «до белого накала».
В разговоре с телеканалом «360» школьница рассказала, что конфликт начался после того, как учительница ИЗО пинала ногой сумки детей, и она решила заступиться за одноклассников. После этого преподавательница ушла за директрисой. Та вызвала ученицу и ее подругу в кабинет. Подруга рассказала, что педагог «обзывала ее нецензурной бранью», и девочка пошла в кабинет с камерой. Школьница отметила, что ее юбка была на 13 сантиметров выше колена.
Мать школьницы добавила, что ее дочь уже учится в другой школе, и уточнила, что директриса конфликтует не только с учениками, но и с другими педагогами.