Раскройте в чем состояла необходимость модернизации россии
Модернизация в России в начале ХХ века
Радикальные изменения, происходившие во всех сферах общественно-политической и экономической жизни страны в конце XIX – начале XX веков, получили название модернизации. И этот процесс в той или иной степени коснулся каждой из названных сфер.
Экономика
В экономическом разрезе модернизация привела к индустриализации – резкому росту промышленности и увеличению доли машинного производства. Развитие железнодорожной отрасли оказало огромное влияние на всю промышленность России, а высокие темпы роста привели, в свою очередь, к монополизации промышленной отрасли. Кроме того, в развитии экономики сыграли огромную роль реформы Витте и Столыпина.
Социум
В социальной сфере модернизация оказала влияние на рост численности городского населения – урбанизации. Однако в то же время усилилось расслоение жителей России, причем не только сословное: внутри каждой сословной группы появились свои отдельные подгруппы, каждая со своими интересами. Это вызвало резкое противостояние сословий – крестьяне выступали против дворянства, рабочие – против буржуазии.
Политика
В политической сфере были предприняты попытки перехода от традиционной формы правления – абсолютизма – к конституционной монархии и создание многопартийной системы.
Плюсы и минусы российской модернизации
Россия в начале XX века
Противоречия незавершенной модернизации
Их успешное преодоление
Нерешенность аграрного вопроса – результат половинчатой и непоследовательной отмены крепостного права.
Резкие социально-политические противоречия в обществе. Отсутствие единства по вопросам модернизации.
Нищенский уровень жизни в деревне.
Резкое ускорение темпов развития.
Жесткая протекционистская политика, завоевание международных рынков, развитие транспорта.
1 место в мире по экспорту хлеба.
Рост и укрепление буржуазии. Слой крупных собственников, возглавлявших финансово-промышленные группы, контролировал значительную долю экономики.
Противоречия незавершенной модернизации
1. Вытеснение крестьян из деревни.
Падение жизненного уровня, рост социальной напряженности.
2. Превращение самодержавия в цивилизованную конституционную монархию.
Падение авторитета монархии,
Рост недоверия и враждебности.
3. Борьба с экстремизмом и радикализмом.
Столыпин действовал под прессом постоянной угрозы покушений со стороны террористов.
4. Необходимость сломать упорное сопротивление полуфеодального дворянства и самодержавной бюрократии, лишение их господствующего положения и привилегий.
Столыпин не имел ни команды, ни механизмов реализации реформ, ни политической базы.
5. Введение парламента и политических свобод по типу Западной Европы.
Парламентаризм с самого начала был дефективным (исполнительная власть оставалась под контролем императора, правительство не было ответственным перед Думой).
6. Введение частной собственности на землю, превращение крестьян-общинников в самостоятельных хозяев-фермеров.
Ее подрывал произвол властей, посягательство крестьян на помещиков и кулаков.
Неблагоприятная международная обстановка, назревание Первой Мировой Войны.
7. Процессы монополизации экономики.
8. Проводилась политика привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику.
Начало модернизации обернулось огромными успехами в экономике и общем развитии государства. Однако незавершенность процесса преобразований обострила имевшиеся в стране проблемы, что и привело к революции.
Модернизация в части развития производительных сил достигла впечатляющих высот. В то же время производственные отношения безнадежно отстали. Диспропорция привела к мощным революционным сдвигам в обществе. Попросту, образовалась классическая революционная ситуация: это когда «верхи не могут, а низы не хотят…»
Не зря Столыпин считался одним из выдающихся умов в России начала 20 века. Умнейший человек, который разработал поистине революционные экономические реформы, которые мирным путем выведи бы страну из кризиса. Как он говорил: «Господа! Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» Он хотел мирным путем добиться великих целей, а большевикам это не подходило. Результат: заказное убийство Столыпина.
Да, Столыпин – личность незаурядная, хотя в чем-то и противоречивая. Не жаловали его при социалистическом строе. Зато в наше время памятники ставят и учебные заведения называют в его честь. Почему-то в нашей стране принято людей оценивать в контексте определенного политического строя, а не по их способностям и заслугам. Потому и памятники то ставятся, то разрушаются.