Растяжки для ног форрест гамп для чего
Философия Форреста Гампа
Этот фильм учил, что правильно быть не хитрым, а честным, добрым и верным. Даже если обладатель этих черт кажется хитрецам дураком. Но хитрецы, в конечном итоге, могут обхитрить сами себя. А дурак – тупо добиться успеха. Фильм, который начинается и завершается полетом пёрышка стал не просто культовым. Это картина о человеке с ментальными особенностями — стала универсальной мировой притчей. А это, как мне кажется, самое большое чего может добиться произведение искусства.
Легендарному фильму «Форрест Гамп» исполнилось 25 лет. Это фильм, снятый по книге Уинстона Грума, получил 6 «Оскаров», в том числе за лучший фильм, три «Золотых глобуса», собрал более 30 наград по всему миру, разошелся на цитаты (причем цитируется и в других фильмах, которые тоже стали культовыми, например в фильме «Бойцовский клуб»), породил не только множество мемов, но и стал основанием сопутствующей индустрии (бейсболки, футболки, пиджаки и сеть креветочных ресторанов The Bubba Gump Shrimp Co, книги вроде «Гампизмы. Мудрость от «Форреста Гампа»»).
История Гампа и большая история
Сила и особая тонкость фильма — в умении войти в резонанс с реальной историей. Форрест Гамп своеобразно суммирует опыт к концу второго тысячелетия. Это простак — человек безупречный и бесхитростный, пропущенный через жернова циничного века и вышедший победителем.
Это придуманная история с огромным количеством документальных кадров, в которые вставлен герой Тома Хэнкса, и множеством событий, которые происходили на самом деле: от войны во Вьетнаме до Уотергейтского скандала, от нового стиля Элвиса до сближения США с Китаем. Реализм, реальная история, через которую мы проходим вместе с героем, потрясает не меньше, чем вымысел.
Здесь можно говорить об использование такого художественного приёма как «остранение» (термин Виктора Шкловского). Мы видим реальные значительные события прошлого века странным образом. При остранении вещь не узнается, а познается, называется своим именем, а вырывается из привычного контекста и описывается как в первый раз виденная. Так Толстой показывает нам в «Войне и мире» поле боя глазами гражданского Пьера Безухова, а балет глазами Наташи Ростовой.
Помните, куда наобум вложили свои денежки Форрест Гамп и лейтенант Дэн? Правильно, «в какую-то яблочную компанию», обернувшуюся со временем всемогущей корпорацией «Apple». Зритель знает о компьютерном гиганте. Зритель знает, что вложение в «Apple» на момент покупки акций было похоже на лотерею. Нельзя было предсказать такого выигрыша.
Фильм — это история Америки и мира, показанная глазами человека с ментальными особенностями. Это реальная история, получающая специфическое объяснение Форреста Гампа. С другой мотивировкой событий. С другим детерминизмом. Нам показывают реальное историческое событие, но дают другое объяснение причинам, к которому они привели.
Форрест Гамп и теория дизабилити
Фильм стал и вехой в изображении людей с ментальными особенностями на экране. «Форрест Гамп» мог появиться только когда в западном социокультурном дискурсе возникло понятие disability studies. Дизабилити — это не медико-патологический приговор, а обозначение трудности реализации. Трудности, но не невозможности. Факт, что Форрест выходит победителем.
Теория дизабилити исходит из того, что наше представления о «норме» как единственно допустимом физическом или психоэмоциональном стандарте, с отрицанием права на реализацию тех, кого нельзя отнести к «нормативному» и «абсолютно здоровому» большинству, неправильны, аморальны, вредны. Фобия (отвержение) «неполноценных» является своего рода опасением стать одним из них. А вслед за страхом фобия вызывает преследование. Так Форресту с его негнущимися ногами и репутацией городского дурачка приходится постоянно убегать от мальчиков, которые гонятся за ним даже не на здоровых ногах, а на велосипедах или машине.
Наши представления о «норме»
Постмодернистское представление говорило, что наши стереотипы о телесной или душевно «норме» не имеют универсального источника, являются искусственно сконструированными продуктами культуры, подобно представлениям о норме расовой или сексуальной. Категория «нормальности» конструируется в контексте отношений большинства и меньшинств, в целях сохранения привилегий доминирующего типа.
Политкорректность — это ответ на великие трагедии ХХ века. Известно, что первыми жертвами нацистов стали пациенты немецких психиатрических клиник, дети и пожилые немцы с возрастными нарушениями, которые не соответствовали нацистским представлениям о норме.
Герой-простак: Гамп и Иван-дурак
Простоватый герой — излюбленный персонаж мировой культуры. Велик соблазн сравнить дурачка из американского фильма с Иваном-дураком русских сказок. Легко можно найти похожие черты и мотивы. Но есть и существенная разница, которую не видят многочисленные критики, для которых уже давно стало общим местом называть Форреста «американским Иванушкой».
Философ Евгений Трубецкой писал о явном предпочтении, которое народная сказка оказывает Дураку — человеку, пребывающему в глубочайшем состоянии неразумной пассивности, которому все блага сами валятся в рот, тогда как лично он и пальцем не пошевелит ради их приобретения. В этом специфическое народное миросозерцание — пассивность, леность ума, надежда на «авось», настроение человека, который ждет всех благ жизни свыше и при этом совершенно забывает о своей личной ответственности. «Превознесение дурака над богатырем, замена личного подвига надеждой на чудесную помощь, вообще слабость волевого героического элемента — таковы черты, которые болезненно поражают в русской сказке. Это прелестная поэтическая греза, в которой русский человек ищет, по преимуществу, успокоения и отдохновения; сказка окрыляет его мечту, но в то же время усыпляет его энергию» — писал Трубецкой.
Вот что нельзя точно сказать о Гампе, что он уклоняется от работы, что он не способен быть сосредоточенным и энергичным, что он не совершает действий, которые приводят к успеху.
В фильме про Форреста, в отличие от сказки, выражено активное, волевое, героическое начало — личного подвига и личной ответственности. Это сближает образ Форреста с образами эпоса, а не сказки.
Наконец, ещё одна особенность – гуманистическая и экологическая, то есть касающаяся побочных последствий. Взбесившаяся печка Ивана-дурака или Емели из сказки про щучье веленье давила все подряд.
«И как надобно было дураку ехать в лес через город, то и поехал он по оному городу; но как не знал, что надобно кричать для того, чтобы не передавить народу, то он ехал и не кричал, чтоб посторонились, и передавил множество народу, и хотя за ним гнались, однако догнать его не могли»
Сказка к этому относится снисходительно: Дурак не сообразил, что надо кричать, чтобы посторонились с дороги. Да и сам народ виноват, что стоял, разинув рот, и не расступился…
Форрест же, наоборот, пытается помочь окружающим. И спасти всех, находящихся рядом.
Фильм про Форреста Гампа — великая притча. И здесь есть своя философия.
Современный человек хорошо понимает, что далеко не всё из того, что планируется — получается. Мы все догадываемся, что, наоборот, многое из того, что получается, вовсе не планировалось. Жизнь — это то, что происходит, когда у вас другие планы.
На происходящее оказывают влияние не только сознательные действия. Ваши осознанные действия и спланированные действия ваших единомышленников, друзей, партнеров, сотрудников. Сознательные действия ваших противников, врагов вашего дела, ненавистников ваших идей, конкурентов ваших.
Мы знаем, что иногда на ход дела оказывают влияние тысячи факторов, которые никак нельзя посчитать, поскольку они к делу никак не имеют никакого отношения. Камень, который отвергли строители — оказывается краеугольным. Вещи, которые не брали в расчет, оказываются судьбоносными.
Притчу о Форресте можно рассмотреть, как философию целеполагания. На любых тренингах, курсах, семинарах по достижению успеха в той или иной сфере, учат стратегиям постановки цели и выбора способов её достижения. Вас учат как выбрать область применения сил, задачу, которую вы хотите решать, методы решения.
А Форрест вовсе не планировал оказать влияние на современную музыку. Его забавный танец с плохо гнущимися ногами просто увидел Элвис Пресли.
Гамп не стремился стать выдающимся футболистом, а просто бежал по полю, когда его догоняли.
Он не стремился стать ни миллионером, ни героем войны, ни участником дипломатического процесса сближения США и Китая, ни человеком, который окажет решающее влияние на свержение президента Никсона, ни создателем сверхпопулярных слоганов или дизайнером футболок. Он даже отцом прекрасного мальчика, которого мы видим в конце фильма, не планировал становиться.
А рядом с ним находятся умники, которые планируют свою жизнь. Дженнифер, которая планирует стать знаменитой. Лейтенант Дэн, который планирует стать героем войны. Баба, который планирует достичь успеха в креветочном бизнесе, поскольку все о нем знает. Они планируют… А у Форреста получатся всё, что они запланировали.
Он умеет сосредоточиться полностью на предмете, которым в данный момент занимается. И отбросить лишние мысли и страхи. Он же дурак. Он не рефлексирует и не боится.
Если он бежит по полю в футболе, то весь без остатка вкладывается в этот бег. Если он играет в пинг-понг, то он весь в этой игре. Если он бежит, то просто переставляет вперед сначала одну ногу, потом другую. И так бесконечное множество раз. Без умствований. Без лишней рефлексии. Просто весь отдаваясь делу, которым о занимается…
Этот фильм учил, что правильно быть не хитрым, а честным, добрым и верным. Даже если обладатель этих черт кажется хитрецам дураком. Но хитрецы, в конечном итоге, могут обхитрить сами себя. А дурак – тупо добиться успеха.
Фильм, который начинается и завершается полетом пёрышка стал не просто культовым. Это картина о человеке с ментальными особенностями — стала универсальной мировой притчей. А это, как мне кажется, самое большое чего может добиться произведение искусства.
Какие были нормы и патологии у главного героя фильма «Форрест Гамп»
Всем добрый вечер,наверное каждый из нас смотрел такой величайший, не побоюсь этого слово фильм🎬, как «Форрест Гамп». Мне кажется, что это один из лучших фильмов вообще, которые выходили в кино индустрии, но сегодня, я бы хотел его немного обсудить с психологической стороныΨ, а именно, какие были нормы и патологии у нашего главного героя Форреста Гампа.
Фильм Форрест Гамп является очень добрым, душевным и простым жизненным фильмом, который полюбился большому числу людей. Этот фильм о простом парне, который в какой-то степени, наверное, был идиотом, но в то же время очень добрым человеком.🙂
Хочется сначала поговорить про патологии нашего главного героя. Первый его патологией было то, что у него было физическое отклонение, которое не давало ему свободно ходить, как всем нормальным людям. Из-за этого в фильме он испытывает многие трудности, но в итоге просто-напросто перебарывает это и ломает те самые железки. Второй и, пожалуй, самой главной его патологией было психическое отклонение, а именно легкий аутизм. Наверное, из-за этого главный герой был в какой-то степени идиотом, но разве это мешало ему быть человеком❓
Далее следует поговорить о нормах. Всю жизнь нашего главного героя терзают неприятные и сложные жизненные события. Но Форрест будучи аутистом не только не унывает в данных ситуациях, а наоборот, действует очень позитивно. Я считаю, что данное качество присуще только сильным и мужественным людям, таким как Форресту. Хочется взять в пример случай, когда он просто взял и побежал🏃♂️, не думая вообще не о чём.
Сравнивая норму и патологии🎭 нашего героя, просто задумываешься, что неважно каким был этот человек, но он просто умел жить свободно. Он не унывал после каждого грустного события произошедшим с ним, а он просто жил так, как ему хотелось. Я считаю, что этот фильм, прекрасный пример того, как должен радоваться жизни каждый человек, и что не нужно отчаиваться по пустякам, ведь жизнь – это что-то невероятное!
Подытоживая свой рассказ, хочется посоветовать всем посмотреть этот фильм, наверное просто для того, чтобы понять, что в жизни порой просто важно оставаться человеком с доброй душой и большим сердцем.🖤
@moderator, рекламу телеграмм-канала ннада?
Только в книге то он более циничный товарищ.
Копаюсь на своем «чердаке»
Меня давно интересовал вопрос:
Почему пока я не отношусь к делу серьезно, у меня все складывается хорошо. Но стоит мне поменять отношение с легкомысленного на серьезное, тут же все начинает сыпаться к лешему?
Ну, например, когда-то я работал журналистом. Был внештатным корреспондентом, писал заметки и статьи там, тут. Получалось все легко и ненапряжно. Это не было работой. Так. развлечение. Сгонять нахаляву на концерт, чтоб потом статью по итогу выдать. Плохо что ли?
Но потом я потом я устроился по-серьезке, стал штатным корреспондентом одного издания и все пошло в тар-тарары. Каждое слово вымучивалось с неимовернейшим трудом. А результат был крайне скверным.
Как-то эту зажатость удалось победить, но не до конца. А потом я «выгорел» и пошел писать заявление по собственному.
Статьи, написанные мной за последние 2 недели «отработки» вышли не великолепными, но очень хорошими. Намного лучше чем все те, что писались мной в период штатной работы. (эт не мое мнение, эт мне главред сказал).
Один из примеров «стрессовых» ситуаций.
— Звонит мне в час ночи туристка, которую я в Индию отправил на отдых. Говорит, что к ней в номер ломиться пьяный менеджер отеля, требуя близости. За час через третьи руки вышел на владельца отеля, который был в отъезде. Тот оперативно прислал «товарищей» для решения вопроса.
Вы не подумайте, это как бы не рядовая ситуация. Большинство коллег по отрасли в ней бы спасовали. Или просто не стали бы заморачиваться.
Но почему все так? Как у одного и того же человека, порой одинаковые же задачи могут выходить или хорошо, или скверно. Чем обстоятельства серьезного отношения к делу отличаются от обстоятельств легкого отношения к делу? И где тот чертов рубильник переключения между состояниями?
Думал я, думал. И подумал, а что если весь вопрос кроется в ожиданиях результата? Порой завышенных.
Вот, написал ты статью, даже если ты это сделал скверно, в сущности от этого ничего не изменится. Но если ты штатный корреспондент, то от того как ты написал статью зависит отношение к тебе руководства и вообще твоя дальнейшая судьба работы тут. В обоих случаях, пока опыта мало, результат написания статьи непредсказуем. Может случится и провал.
Или другу вызвался помочь. Не важно, преуспеешь ли ты в помощи или нет, друг в любом случае скажет «спасибо». И какой-то положительный результат от твоей деятельности лично для тебя будет. Выраженный как минимум в том самом «спасибо».
Но если ты ту же «помощь» оказываешь уже не другу, а себе, тот тут результат непредсказуем. Может получится, а может и нет. И во втором случае результат будет отрицательным.
И вот эта вот боязнь неудачи, проявляющаяся при серьезном отношении, она возможно все и портит.
Бывает в какие-то моменты включается «защитный механизм» и на все претензии к самому себе или со стороны я отвечаю: Да, я дурак и руки из жопы. И че?
И сразу так легко становится. хорошо. И оппоненты теряются с ответом. В лучшем случае выдают:
— Но нужно же с этим что-то делать?
— Мне? Нет. Это же вас что-то не устраивает. А мне нормально.
Но, к сожалению, это состояние приходит крайне редко. Но в таком состоянии продуктивность и результативность возрастают.
Пока есть только две идейки:
* Поработать с системой самотивации.
* Почаще заниматься чем-то вроде медитации.
С самотивацию я вижу так.
Есть подсознательная боязнь запороть дело. Не получить положительного результата. Значит надо результат «сфальсифицирвоать». Я так понимаю мозгу для выработки дофамина и эндорфина не обязательно что-то вещественное. Типа вознаграждения. Он и победе в компьютерной игрушке рад. И вся закавыка тут сугубо в отношении твоем к происходящему.
Поэтому, возможно, надо постоянно себя нахваливать, создавая триггеры для выработки гормонов счастья и удовольствия.
И хвалить не секунду, а чуточку дольше. Желательно с внятной аргрументацией: помыл посуду сейчас и тем самым избавил себя от проблем с горой грязной посуды в будущем. Плюс, оно пока свеженькое ее ж проще мыть.
Письмецо накатал: справился с задачей! Круто! Это поможет тебе в том, том и том в будущем!
И сложные задачи так же раскидать по мелким пунктам и нахваливать себя за каждый пункт.
Чтоб путь к решению задач был чередой маленьких «приятностей».
Правда, сейчас это получается плохо. Потому что всегда с бэкграунда приходит «голос»: че ты радуешься-то, дибилушка? Эти 30 писем, что ты написал, плевок в море всех задач для реализации твоей задумки. Еще и не факт, что от этого какой-то прок будет! Ты может это все и зря делал-то!
нет радости, нет печали. Учишься находится в данном моменте, не забегая мыслями дальше текущей секунды. Не думаешь о том, для чего ты это делаешь. Сказал себе «копать отсюда и до обеда» вот и копаешь. Не остановить так называемый внутренний диалог, но по крайней мере уменьшить его общую громкость. Как «стрессовой» ситуации. Ты ж не задумаешься, что и зачем ты делаешь. Ты просто делаешь и что-то получается.
Короче, такие вот пироги.
Всем приятного и удачного дня.
Мне нужна мотивация
Чтобы что-то сделать, нужна мотивация. Нужно желание это сделать. Звучит очевидно. Захотел пивка – выпил. Захотел посмотреть кино – включил. Захотел прогуляться – оделся и пошёл.
Большинству из нас кажется, что такая схема должна работать в отношении любых продуктивных желаний. Но это не всегда так.
Для примера возьмём Аркашу. Аркаше не нравится его офисная работа. Значит, он должен подождать, пока у него появится мотивация, то есть желание её сменить, и только тогда он помашет коллегам ручкой. Проблема в том, что как только Аркаша начинает думать о смене работы, в голову сразу лезут тревоги и возражения:
– Ты собираешься учиться новой профессии?
– Да кому ты там нужен?
– Тебя же отсюда никто не гонит!
А уж если Аркаша думает о смене работы после чтения новостей о безработице или звонка гипертревожной мамы, то он вообще старается спрятать все мысли о переменах подальше.
Проблема в том, что схема «захотел – сделал» работает только при условии отсутствия тревог и волнений.
Представим, что вы проснулись в субботу утром и у вас отличное настроение. Вы выпили кофе, вдохнули свежий запах близлежащего шоссе и увидели афишу концерта любимой группы. Тут же вспыхивает желание, и вы идёте покупать билет, чтобы хорошо провести время. Но что, если бы вы проснулись в плохом настроении? Скорее всего желание идти на концерт было бы меньше (если бы оно вообще было).
Если бы вы в плохом настроении всё же пошли на концерт, вы уверены, что не получили бы от него удовольствие? Трудно ответить объективно, но однозначно одно: когда мы в плохом настроении, у нас пропадает желание что-то делать, но положительный эффект от потенциальных дел не исчезает (хоть и может становиться меньше).
Другими словами, когда хрупкий баланс нашей психики нарушается тревогами, наша система мотивация меняется на противоположную. Теперь не мотивация подталкивает действие, а действие создаёт новую мотивацию. Когда нам плохо и ничего не хочется, мы ждём, когда желание наконец появится. Но это иллюзия. Желание появится, когда вы начнёте что-то делать, несмотря на тревоги.
Возвращаясь к Аркаше.
В обычной ситуации он сменит работу, только если его дискомфорт достигнет пика. Аркаша не думает о том, что мотивация и положительные эмоции могут придать сил в процессе действий, в процессе обучения профессии или общения с новым коллективом.
Но ведь мотивация может и не появиться?
Верно. И это неизбежный риск, на который приходится идти всегда.
Фокус вот в чём. Когда мы в хорошем настроении, мы всё равно не можем предусмотреть всех ошибок и форс-мажоров. Просто чувство спокойствия придаёт нам уверенности в борьбе с тревогами. При этом сама по себе тревога никуда не исчезает, её не пугает наше улыбчивое лицо.
Когда же мы в плохом настроении, тревоги тоже караулят за углом. Желание или нежелание не влияет на неопределённость бытия. И нам всё равно приходится действовать в неопределённости.
Другими словами, несмотря на настроение, мир остаётся непредсказуемым. И у нас есть выбор – каждый раз ждать «подходящего настроения», чтобы с этой непредсказуемостью встретиться. Или действовать, вдохновляя себя подвигами здесь и сейчас.
Ещё раз. Мир остаётся прежним при любом раскладе.
Разница в том, что делаешь ты – двигаешься или стоишь на месте.
Memento mori
На днях прочитал фразу: «Помни, что этот день может оказаться последним». Далее автор текста говорит примерно следующее:
– Почему людей так пугает, когда я говорю, что все может прерваться в любой момент? Это же такая духоподъемная мысль. Она напоминает нам, не привыкшим ценить время, что все заканчивается. И что так важно успеть сделать то, что хотел.
Я с этим согласен, но духоподъёмность не объясняет, почему мысль «всё может прерваться» пугает. А пугает она потому, что (внимание!) мы точно не знаем, окажется ли именно сегодняшний день последним.
Легко прожить день, как последний. Делать только то, что хочешь, уйти с работы, которая тебя бесит, высказать давно накипевшие обиды и бурлящие эмоциями признания. Вот только… Что потом? Когда наступит завтра, где ты без работы, в окружении обиженных друзей и весь в липком стыде от сказанных слов?
В общем, если вы решитесь на перемены, сделайте шаг вперёд, потому что хотите достойно жить, а не потому, что боитесь смерти.
Разница в результатах может быть неочевидна, но очень велика.
Как мы становимся теми, кем мы есть
В этой серии постов буду рассказывать о том, как воспитание (и не только) влияет на то, какими мы в итоге становимся и, каким в итоге будет качество на нашей жизни. Начать хочу с наиболее полной на мой взгляд теории, которая объясняет почему некоторые люди становятся враждебными к другим, безинициативными или же постоянно сомневающимися в своих действиях.
Эпигенетическая теория Эрика Эриксона
Соответсвенно «эпигенетической» теория названа, потому что Эриксон рассматривает развитие личности человека, как восхождение вверх, где каждая ступенька имеет свои особенности и план (по-простому, Эриксон выделяет восемь этапов развития).
Переход с одного этапа на другой называется кризисом.
В процессе решения конфликтов на каждом этапе формируются (или не формируются) определенные качества. Если же на одном этапе качество не сформировалось, то последующие этапы также не будут пройдены полноценно.
В этот период сферой социальных связей становится мама (или же человек, который ее заменяет).
В этом возрасте возникает конфликт доверия или недоверия к миру: когда ребенок плачет, он нуждается в том, чтобы удовлетворили его базовые потребности, если же мама приходит всегда и показывает, что она рядом, то развитие происходит нормально; если же мама не приходит на плач и/или не удовлетворяет потребности ребенка, то он понимает, что мир враждебен и доверять никому нельзя. В последствии, ребенок при нужде может переставать плакать, потому что формируется убеждение, что на плач никто не прийдет.
В будущем люди, которые не прошли этот этап как нужно, будут недоверчивы к другим; они будут заранее враждебно настроены на других людей; будут постоянно ждать угрозы со стороны окружающих.
При этом, люди, которых слишком сильно опекали в этот период и все разрешали, будут наивными и очень доверчивыми; про таких людей говорят «смотрят на мир через розовые очки».
Родителям стоит быть достаточно внимательными и удовлетворять базовые потребности детей, но при этом не забывать и о воспитательных моментах.
При успешном прохождении кризиса формируется такое качество, как надежда.
В этот период сферой социальных связей становятся родители.
В этом возрасте возникает конфликт между автономией или стыдом, сомнениями. В этот период у ребенка развивается самостоятельность. Он хочет исследовать окружающий мир, учится лазить, открывать, толкать, держать, отпускать. Дети все хотят делать сами (открывать бутылочки, разворачивать конфеты и тд). И очень важно давать ребенку эту самостоятельность.
Дети, которым давали возможность делать что-то самим, вырастут самостоятельными и автономными.
Дети, которым всегда говорили: «Дай, сама открою, ты тут полчаса возиться с этой бутылкой будешь», вырастают стыдливыми людьми, которые постоянно сомневаются, насчет своих действий.
При успешном прохождении кризиса формируется такое качество, как воля.
В этот период сферой социальных связей являются родители, братья, сестры.
Конфликт между инициативностью и виной/пассивностью. На этом этапе дети начинают задавать очень много вопросов, а также они начинают придумывать сами себе занятия (их времяпрепровождение теперь не просто ответ на действия родителей, а отдельное, придуманное занятие).
Тут важно дать понять ребенку, что его вопросы значимы, и дать ему возможность играть без вашего участия (если он этого не просит).
Если же родители давали ребенку ощущение этой значимости, то в будущем он будет инициативным и не будет бояться проявлять себя.
Если родители постоянно хотели быть с ребенком и не давали ему возможно поиграть или сделать что-то самому // либо же они не отвечали на его вопросы и говорили, что вопросы глупые, то ребенок в будущем будет чувствовать вину даже за то, что его не касается и будет безинициативным.
При успешном прохождении кризиса формируется такое качество, как цель.
В этот период сферой социальных связей является школа, соседи.
Если родители его хвалят, поощряют, то у ребенка вырабатывается умение и желание к техническому творчеству. При адекватном воспитании формируется компетентность и уверенность.
И наоборот, если же родители не одобряют деятельность, то они способствуют формированию неполноценности ребенка. Такие люди, в будущем будут начинать много дел, не доводить их до конца.
При этом очень важным есть выбор учителя, так как значимость с родителей сдвигается на него. Даже если родители дома поощряют ребенка и хвалят, но при этом в школе учитель не относится к ребенку так, возможно даже принижает его значимость, то даже отношение родителей тут не поможет.
Очень важно, чтобы ребенок чем-то занимался помимо школы. Это может повысить его значимость среди ровесников.
При успешном прохождении кризиса формируется такое качество, как уверенность.
В этот период сферой социальных связей становятся ровесники.
Конфликт между идентификацией личности и непризнанием. В этом возрасте подросток начинает идентифицировать себя, его задача собрать представления о себе, как о школьнике, сыне, друге и тд. И все эти роли ему нужно осмыслить, связать с прошлым и спроецировать в будущее.
Если он успешно справился с этой задачей, то он начинает понимать, кто он есть, где находится и куда идет.
При успешном прохождении кризиса формируется такое качество, как верность.
В этот период сферой социальных связей становятся друзья или любимые люди.
Конфликт между близостью и одиночеством. Под близостью Эриксон подразумевает не только физическую близость, но и способность заботиться о другом, делиться с ним без страха своими тайнами и сокровенными вещами. Здесь успешность зависит от прохождения предыдущих стадий.
При успешном прохождении кризиса формируется умение любить.
Сфера социальных интересов: профессия, родной дом, семья.
Конфликт между продуктивностью и застоем. Происходит первый анализ своей жизни, чего вы достигли (или не достигли) в разных сферах.
Также появляется интерес к жизни других людей, желание позаботиться о следующих поколениях (проявляется независимо от того, есть ли у вас свои дети).
Если же человек причастности к другим людям не проявляет и живет только удовлетворяя свои собственные потребности, то у него происходит период застоя.
При успешном прохождении кризиса формируется забота.
Сфера социальных интересов: человечество, близкие люди.
Конфликт между целостостью и безнадежностью.
Ощущение целостности возникает у людей, которые оглядываясь на жизнь чувствуют удовлетворенность.
Люди же, которые не могут такого сказать о своей жизни чувствуют безнадежность, так изменить уже ничего не могут.
При успешном прохождении кризиса формируется мудрость.
P.S. по Эриксону главное в жизни человека жить с согласии с собой и при этом еще и развиваться.
Ответ на пост «Откуда взять мотивацию работать если пережил депрессию?»
Данный текст не столько для широкого читателя, сколько именно для тех, кто сталкивался с подобными кризисами или переживает их в данный момент. Делюсь тем, что только таким людям и будет подлинно понятно и близко. Тем, что кристаллизовал мой собственный опыт переживания кризиса и его преодоления.