зачем газпрому эхо москвы

Зачем Газпром содержит «Эхо Москвы»

Чисто ради разминки мозгов рекомендую подумать, что произойдёт, если вдруг закроются в Мордоре последняя свободная радиостанция и последний свободный телеканал. Куда денутся все рукопожатые и совестливые независимые журналисты? Тихо сопьются и вымрут от старости? Как бы не так. Они рассосутся по другим СМИ, они подожмут свои либеральные хвосты и приглушат свои свободолюбивые вопли, но гнилая суть останется всё той же. И будут они нет-нет, да и пованивать какашечкой по шву: то тут мазнут, то там исподтишка нагадят, и всё это под соусом «объективности» и «неудобных вопросов к власти». Но никогда не будут они делать это так отважно и откровенно, как делают сейчас в своих либеральных рассадниках.

А что же там, в либеральных рассадниках? В них собирается коллектив единомышленников. Не один любитель сракнуть под дверь, вынужденный стыдливо скрывать свои пристрастия среди обычных людей, а целое сообщество таких же, как он. Чувствуя себя среди своих, оказавшись на таком островке взаимного и всеобщего согласия, совестливый журналист говорит прямо, откровенно, не боясь окружающих его тупых запутинцев. Всё, что думает. И про анчоусов, и про протоплазму, и про крупный рогатый скот. Про путинский электорат, с которым ничего нельзя сделать, кроме как ликвидировать его. Про никому не нужную победу в ВОВ. Да много ещё про что.

Тем самым решаются сразу две важные задачи. С одной стороны, эта навозная кучка притягивает к себе протестно настроенный процент населения, типа обиженного офисного планктона с не сложившейся карьерой, стареющих разведённых тёток, винящих в своём одиночестве всех кроме себя, вот хотя бы проклятую власть, и тупых подростков, о которых нечего сказать кроме того, что они тупые. Служит такой отдушиной, свистком, куда те спускают свой вонючий пар.

С другой стороны, для более-менее думающих людей происходит демонстрация того, что на самом деле являют собой истинные сторонники либерализма. Как либералы уважают чужое мнение (а именно, затыкают рты всем несогласным), как они терпимы к окружающим (ну этим, биомассе и протоплазме), как видят правильное устройство власти (демократия, как известно, власть демократов, а не какого-то там народа).

Ахеджакала ли при советской власти Лия Ахеджакова столь же мощно, как сейчас? Рассказывал ли Макаревич с советской эстрады про склонность русско-монгольских орд «кочевников» гадить везде после себя? Нет, нельзя было. И это позволило подобным гражданам, вынужденно засунувшим подальше свою истинную сущность, добиться немалых успехов, заработать известность и популярность. Нетрудно догадаться, что если бы подобные деятели начинали свою карьеру сразу с высказываний на «Эхе», никакой бы карьеры у них не было и в помине.

Несмотря на все призывы, никакой государственной цензуры для подобных мнений быть не должно. Нам нужна свобода слова по американскому образцу. А как она работает, я вам сейчас расскажу.

Таким образом, рассадники типа «Эха» и «Дождя» приучают общество правильно воспринимать, кто есть кто. Выделяют в отдельную вонючую кучку самых безнадёжных в плане уважения к окружающим и собственной стране деятелей, не давая им равномерно распределяться и отравлять собою всё общество в целом. И дают тем, кто ещё не совсем безнадёжен, пищу для размышления: либо держать своё непопулярное и неуважительное к окружающим мнение при себе, либо столкнуться с тем, что от тебя как от чумного побегут все те, от кого зависит твоя деятельность и финансовое благополучие.

Источник

Новое в блогах

Зачем «Газпром» финансирует «Эхо Москвы».

По мне, демократия это возможность свободно высказать свою точку зрения, без опасения быть за это наказанным, даже если она идет вразрез с политическим курсом страны. Я не против критики власти, если она действительно по существу. Указать действующей власти на ошибки и просчеты, без опасения быть за это изгоем.

Донести свою демократическую точку зрения до народа можно различными флешмобами, выступлениями на митингах, в соцсетях ну и конечно же на радио.

«Эхо Москвы» возможно для российских либералов рупор свободы, а вот по мне эта радиостанция ничего общего не имеет с демократией. То что на «Эхо Москвы» основной контингент выступающих это либеральные политики, которые брюзжат слюной и поливают грязью всех и вся, это пол беды. Как вот вы думаете откуда у них такая ненависть к действующей власти?

Правильно им не досталось теплое местечко у кормушки. Думаете кто из этих либералов переживает за благосостояние своего народа? Держите карман шире. Влезть в руководство страны, порулить страной и обеспечить себе будущее, вот все что беспокоит нынешних либеральных русофобов. Черт с ними они хоть они свои корыстные намерения и скрывают за маской демократии, вопрос в другом.

Почему, а главное зачем «Эхо Москвы» финансирует государство. Тем кто еще не в курсе радиостанция висит на балансе Газпрома. Кстати телеканал «Дождь» тоже финансируется государством.

Получается мы содержим тех кто нас обливает грязью и продвигает европейские ценности. Не верится, что Вашингтон финансируют тех кто критично отзывался бы о действующей власти и политики США. Любая демократия должна быть под контролем иначе это приведет к хаосу.

Источник

mmironov

Maxim Mironov

В прошлом посте я рассказал, что «Эхо Москвы» получает деньги за PR от мэрии Москвы (https://mmironov.livejournal.com/66199.html), и Алексей Венедиктов в интервью Дмитрию Колезеву эту информацию подтвердил (https://republic.ru/posts/102089). Правда, он ушел от ответа про детали этого контракта и не ответил прямо, входит ли в PR-контракт информационное сопровождение ДЭГ, которым активно занимается Венедиктов. Надеюсь, журналисты продолжат задавать Венедиктову вопросы по этой теме.

Несмотря на то, что мэрия Москвы – один из крупнейших рекламодателей «Эха» (возможно, крупнейший), и это, конечно, влияет на редакционную политику по отношению к Собянину и мэрии, однако главным игроком, который определяет редакционную политику «Эха», является «Газпром».

Необходимым условием независимости любого СМИ (как и любой организации или человека) является его финансовая самостоятельность. Поясню на примере. Представьте, взрослый сын финансово зависит от родителей – они оплачивают ему квартиру и другие расходы. Представьте, что сын встретил девушку, которая не нравится родителям. Он, конечно, может сказать, что он уже взрослый и сам может определять, с кем ему встречаться. Однако на это родители могут сказать, что в таком случае они не пришлют ему денег на оплату квартиры и прочих счетов. И это касается любых аспектов жизни. Если одна сторона систематически финансирует другую, и эта другая сторона не может от этого финансирования отказаться, то у первой стороны есть власть и контроль над второй.

Точно такая же логика применима к СМИ. Оно должно зарабатывать достаточно денег, чтобы платить по счетам. Если СМИ убыточно, и его кто-то финансирует, значит, они это делают для каких-то целей – пропаганды, политического влияния и т.д. Чудес не бывает. Либо вы владеете СМИ как бизнесом, чтобы зарабатывать прибыль. Либо ради политического и общественного влияния. Если СМИ убыточно, и собственник (или кто-то еще) его финансирует, значит остается только вторая опция.

«Эхо Москвы» уже давно убыточно, но Венедиктов это постоянно отрицает. Вот, например, его цитата из последнего интервью Колезеву:

— Это была реклама медиа, принадлежащих «Газпрому», — ТНТ, НТВ. Эти контракты закончились, дыра была закрыта. В этом году мы ожидаем безубыточности уже без всяких контрактов «Газпрома». Но если «Газпром» даст контракты, я думаю, наш директор с удовольствием их возьмет. Почему нет?»

Убыток «Эха» за 2015 г. составил 93.1 млн рублей, в 2016 г. –41.2, в 2017 г. –79.6 млн, в 2018 г. – 56.9 млн, в 2019 г. прибыль была 5.4 млн. Суммарный убыток за предыдущие 5 лет до пандемии составил 265 млн рублей. Если расходы превышают доходы, кто-то должен был их финансировать. И этими кто-то были аффилированные с «Газпромом» компании – «Аура-Медиа» (дочерняя компания «Газпром-Медиа», владеет 66.67% «Эха Москвы»), «ГПМ-Финансы» (еще одна дочерняя компания «Газпром-Медиа») и Газмпромбанк. Так что Венедиктов лукавит, когда говорит, что в «В 2020 году, когда наступил локдаун и все рекламодатели посыпались, «Газпром» впервые сильно пришел нам на помощь». «Эхо» прочно сидит на финансовой игле «Газпрома» давно, задолго до локдауна.

Однако про двух огромных слонов в комнате, Венедиктов умолчал:
— Прощение долга и процентов по займу от «Аура-Медиа» на сумму в 51.4 млн рублей.
— «Аура-Медиа» внесло 170 млн рублей безвозмездный вклад в уставной капитал
Итого, «Газпром» (через «Аура-Медиа») предоставил безвозмездного финансирования на сумму 221.4 млн рублей.

Также Венедиктов лукавит, когда говорит про кредиты:
«— Вы сказали, это случилось впервые?
— В таком объеме — впервые. Но так бывало в 2008 или 2009 году, когда был кризис. Тогда «Газпром» приходил на помощь. Остальное было кредитами, которые мы возвращали. Были два довольно тяжелых кредита, мы их возвращали.
— Кредиты от акционеров?
— Да, от «Газпромбанка». Но это были кредиты по рыночной ставке».

Как я показал, «Эхо» активно сидит на финансировании «Газпрома» с 2015 г. Основное финансирование «Эха» идет через «Аура-Медиа» и «ГПМ-Финансы», а не через Газпромбанк. По рыночной ставке никто бы им кредиты не дал – просто невозможно ни в Газпромбанке, ни в любом другом банке взять кредит компании, которая систематически генерирует убытки с 2015 г. Ведь банк должен вернуть деньги. А это возможно только, если компания зарабатывает деньги. «Эхо» уже давно не зарабатывает деньги, поэтому в принципе не может вернуть никакой кредит. Списание в 51.4 млн кредита «Газпромом» в 2020 г. лишнее тому доказательство: зачем списывать кредит, если его можно вернуть.

В 2015 г., когда «Эхо» попало в тяжелое финансовое положение, многие сотрудники «Эха» понимали, чем это грозит. Цитата по «Ведомостям»:
« «Газпром-медиа» готова дать кредит под 13,6% годовых. «Это заем от аффилированной с «Газпром-медиа» компанией, который мы физически не смогли бы погасить в срок, – говорит [зам главного редактора Владимир] Варфоломеев. – Это приведет к тому, что радиостанция попадет в полную финансовую зависимость от основного акционера и потеряет возможность независимо осуществлять свою редакционную политику». По его словам, сумма займа соответствует четверти годовой выручки «Эха Москвы».»
(https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2015/07/24/602029-minoritarii-eha-moskvi-otkazalis-ot-kredita-v-100-mln-rublei)

К сожалению, это случилось. «Эхо Москвы», начиная с 2015 г., находится в полной финансовой зависимости от основного акционера. Он де-факто определяет его редакционную политику. Ведь ни у кого нет сомнений, что «Газпром» (точнее те, кто за ним стоит) – это не благотворительная контора, и если «Газпром» выделяет «Эху» в 2020 г. 220 млн рублей безвозмездной помощи, то это не потому, что «Газпром» хочет поддержать свободные СМИ.

Конечно, нет никакого формального контракта между «Газпромом» и Венедиктовым. Венедиктов любит прихвастнуть, что «Эхо» может закрыть только президент.
«— Вы мне как-то говорили, что закрыть вас может только президент.
— Конечно. Закрыть — да. Но какой-то чиновник может закрыть, потом президент ему скажет: «Ты что сделал?» Он ответит: «Ну, так получилось». И сможет ли тогда президент заново открыть «Эхо»? Большой вопрос».

Если захочет закрыть быстро, то когда истечет очередной кредит «Газпрома», он просто попросит «Эхо» его вернуть. И тогда банкротство радиостанции будет неминуемо. С учетом российской судебной практики, в случае банкротства «Эха» топ-менеджменту радиостанции грозит субсидиарная ответственность. То есть по долгам «Эха» могут начать спрашивать с гендиректора и главного редактора.

Мы знаем, кто эти люди, которые контролируют «Газпром». Мы видели, как они расправляются с НТВ, чья редакционная политика их не устраивала. Если «Газпром» платит «Эху» несколько десятков или даже сотен миллионов рублей в год, значит, их редакционная политика «Эха» вполне устраивает, а я допускаю, что даже с ними согласована.

Теперь перейдем к вопросу, вынесенному в заголовок. В акционерных обществах у акционеров финансовые права и обязанности распределяются пропорционально количеству акций. То есть если платятся дивиденды, то пропорционально долям, если привлекается финансирование, то пропорционально долям.

«Газпром» внес 170 млн в уставной капитал безвозмездно, не требуя от остальных акционеров адекватного вклада. 32.6% «Эха» принадлежат «ЭМХК», у которой в свою очередь акционеры – Венедиктов (34%), ЭмХолдинг (20%), Куртов (31%) и Федутинов (15%). Федутинов – это бывший генеральный директор «Эха». ЭмХолдинг и Куртова связывают с Гусинским.

Итого, Венедиктову эффективно принадлежат 11.09% акций «Эха». Когда Газпром вносит в уставной капитал безвозмездно 170 млн и не требует у остальных акционеров сделать вклады, то это эквивалентно подарку Венедиктову в 28.2 млн (=170/0.667*0.1109).

Возможно, не у всех акционеров на тот момент были деньги сделать допвзнос в капитал. Но тогда обычно происходит перераспределение долей. Типа «Газпром» вносит деньги в капитал, а взамен забирает себе часть акций. «Газпром» ничего этого не сделал, а просто решил сделать широкий жест и сделал остальным акционерам дорогой подарок.

Аналогичная история со списанием кредита. Дочка «Газпром-Медиа» давала кредиты «Эху», чтобы финансировать его деятельность. А потом этот долг вдруг списывается. Это опять же безвозмездный подарок «Газпрома» остальным акционерам. На долю Венедиктова пришлось 8.5 млн рублей (=51.4/0.667*0.1109).

Итого, «Газпром» подарил лично Венедиктову 36.8 млн рублей.

Источник

Зачем Газпром содержит «Эхо Москвы»

Чисто ради разминки мозгов рекомендую подумать, что произойдёт, если вдруг закроются в Мордоре последняя свободная радиостанция и последний свободный телеканал. Куда денутся все рукопожатые и совестливые независимые журналисты? Тихо сопьются и вымрут от старости? Как бы не так. Они рассосутся по другим СМИ, они подожмут свои либеральные хвосты и приглушат свои свободолюбивые вопли, но гнилая суть останется всё той же. И будут они нет-нет, да и пованивать какашечкой по шву: то тут мазнут, то там исподтишка нагадят, и всё это под соусом «объективности» и «неудобных вопросов к власти». Но никогда не будут они делать это так отважно и откровенно, как делают сейчас в своих либеральных рассадниках.

А что же там, в либеральных рассадниках? В них собирается коллектив единомышленников. Не один любитель сракнуть под дверь, вынужденный стыдливо скрывать свои пристрастия среди обычных людей, а целое сообщество таких же, как он. Чувствуя себя среди своих, оказавшись на таком островке взаимного и всеобщего согласия, совестливый журналист говорит прямо, откровенно, не боясь окружающих его тупых запутинцев. Всё, что думает. И про анчоусов, и про протоплазму, и про крупный рогатый скот. Про путинский электорат, с которым ничего нельзя сделать, кроме как ликвидировать его. Про никому не нужную победу в ВОВ. Да много ещё про что.

Тем самым решаются сразу две важные задачи. С одной стороны, эта навозная кучка притягивает к себе протестно настроенный процент населения, типа обиженного офисного планктона с не сложившейся карьерой, стареющих разведённых тёток, винящих в своём одиночестве всех кроме себя, вот хотя бы проклятую власть, и тупых подростков, о которых нечего сказать кроме того, что они тупые. Служит такой отдушиной, свистком, куда те спускают свой вонючий пар.

С другой стороны, для более-менее думающих людей происходит демонстрация того, что на самом деле являют собой истинные сторонники либерализма. Как либералы уважают чужое мнение (а именно, затыкают рты всем несогласным), как они терпимы к окружающим (ну этим, биомассе и протоплазме), как видят правильное устройство власти (демократия, как известно, власть демократов, а не какого-то там народа).

Ахеджакала ли при советской власти Лия Ахеджакова столь же мощно, как сейчас? Рассказывал ли Макаревич с советской эстрады про склонность русско-монгольских орд «кочевников» гадить везде после себя? Нет, нельзя было. И это позволило подобным гражданам, вынужденно засунувшим подальше свою истинную сущность, добиться немалых успехов, заработать известность и популярность. Нетрудно догадаться, что если бы подобные деятели начинали свою карьеру сразу с высказываний на «Эхе», никакой бы карьеры у них не было и в помине.

Несмотря на все призывы, никакой государственной цензуры для подобных мнений быть не должно. Нам нужна свобода слова по американскому образцу. А как она работает, я вам сейчас расскажу.

Таким образом, рассадники типа «Эха» и «Дождя» приучают общество правильно воспринимать, кто есть кто. Выделяют в отдельную вонючую кучку самых безнадёжных в плане уважения к окружающим и собственной стране деятелей, не давая им равномерно распределяться и отравлять собою всё общество в целом. И дают тем, кто ещё не совсем безнадёжен, пищу для размышления: либо держать своё непопулярное и неуважительное к окружающим мнение при себе, либо столкнуться с тем, что от тебя как от чумного побегут все те, от кого зависит твоя деятельность и финансовое благополучие.

Источник

Новое в блогах

Зачем Газпром содержит «Эхо Москвы»

Чисто ради разминки мозгов рекомендую подумать, что произойдёт, если вдруг закроются в Мордоре последняя свободная радиостанция и последний свободный телеканал. Куда денутся все рукопожатые и совестливые независимые журналисты? Тихо сопьются и вымрут от старости? Как бы не так. Они рассосутся по другим СМИ, они подожмут свои либеральные хвосты и приглушат свои свободолюбивые вопли, но гнилая суть останется всё той же. И будут они нет-нет, да и пованивать какашечкой по шву: то тут мазнут, то там исподтишка нагадят, и всё это под соусом «объективности» и «неудобных вопросов к власти». Но никогда не будут они делать это так отважно и откровенно, как делают сейчас в своих либеральных рассадниках.

А что же там, в либеральных рассадниках? В них собирается коллектив единомышленников. Не один любитель сракнуть под дверь, вынужденный стыдливо скрывать свои пристрастия среди обычных людей, а целое сообщество таких же, как он. Чувствуя себя среди своих, оказавшись на таком островке взаимного и всеобщего согласия, совестливый журналист говорит прямо, откровенно, не боясь окружающих его тупых запутинцев. Всё, что думает. И про анчоусов, и про протоплазму, и про крупный рогатый скот. Про путинский электорат, с которым ничего нельзя сделать, кроме как ликвидировать его. Про никому не нужную победу в ВОВ. Да много ещё про что.

Тем самым решаются сразу две важные задачи. С одной стороны, эта навозная кучка притягивает к себе протестно настроенный процент населения, типа обиженного офисного планктона с не сложившейся карьерой, стареющих разведённых тёток, винящих в своём одиночестве всех кроме себя, вот хотя бы проклятую власть, и тупых подростков, о которых нечего сказать кроме того, что они тупые. Служит такой отдушиной, свистком, куда те спускают свой вонючий пар.

С другой стороны, для более-менее думающих людей происходит демонстрация того, что на самом деле являют собой истинные сторонники либерализма. Как либералы уважают чужое мнение (а именно, затыкают рты всем несогласным), как они терпимы к окружающим (ну этим, биомассе и протоплазме), как видят правильное устройство власти (демократия, как известно, власть демократов, а не какого-то там народа).

Ахеджакала ли при советской власти Лия Ахеджакова столь же мощно, как сейчас? Рассказывал ли Макаревич с советской эстрады про склонность русско-монгольских орд «кочевников» гадить везде после себя? Нет, нельзя было. И это позволило подобным гражданам, вынужденно засунувшим подальше свою истинную сущность, добиться немалых успехов, заработать известность и популярность. Нетрудно догадаться, что если бы подобные деятели начинали свою карьеру сразу с высказываний на «Эхе», никакой бы карьеры у них не было и в помине.

Несмотря на все призывы, никакой государственной цензуры для подобных мнений быть не должно. Нам нужна свобода слова по американскому образцу. А как она работает, я вам сейчас расскажу.

Таким образом, рассадники типа «Эха» и «Дождя» приучают общество правильно воспринимать, кто есть кто. Выделяют в отдельную вонючую кучку самых безнадёжных в плане уважения к окружающим и собственной стране деятелей, не давая им равномерно распределяться и отравлять собою всё общество в целом. И дают тем, кто ещё не совсем безнадёжен, пищу для размышления: либо держать своё непопулярное и неуважительное к окружающим мнение при себе, либо столкнуться с тем, что от тебя как от чумного побегут все те, от кого зависит твоя деятельность и финансовое благополучие.

Источник