зачем в россии принуждают к вакцинации
Людей с медотводом от вакцинации против коронавируса внесут в специальный реестр
16 ноября Минздрав опубликовал приказ о форме сертификата для вакцинированных, переболевших COVID-19, и тех, у кого есть противопоказания к прививкам от коронавируса. Согласно мерам, предложенным правительством на фоне роста заболеваемости и смертности от COVID-19, справка о медицинских противопоказаниях, наряду с QR-кодами привитого и переболевшего, должна стать пропуском для посещения общественных мест, а также покупки билетов на поезда и самолеты. Из приказа Минздрава следует, что гражданам с медотводом QR-коды выдаваться не будут, а будут выдавать сертификаты с указанием противопоказания и срока действия документа, индивидуального для каждого пациента.
Согласно «Порядку проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» Минздрава от 24 июля, для каждой из пяти зарегистрированных в России вакцин («Спутник V», «Спутник Лайт», «ЭпиВакКорона», «ЭпиВакКорона-Н» и «КовиВак») существует свой перечень противопоказаний. Но для всех этих препаратов есть ряд одинаковых ограничений: гиперчувствительность к компонентам вакцины, тяжелые аллергические реакции, период грудного вскармливания, острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний, а также возраст до 18 лет.
Точный подсчет количества людей, у которых есть медотвод, затруднен, говорят опрошенные «Ведомостями» эксперты. По мнению доцента кафедры инфекционных болезней РУДН Сергея Вознесенского, более 10% взрослого населения страны может иметь противопоказания от вакцинации. Эпидемиолог, профессор НИУ ВШЭ Василий Власов считает, что доля взрослого населения с медицинскими отводами незначительна – около 2–3%.
Привитые от COVID-19 смогут не изолироваться после контакта с заболевшим
Противопоказания бывают постоянные и временные (проявляются редко). К постоянным противопоказаниям относятся тяжелые реакции и температура выше 40 градусов после первого введения вакцины, сказала иммунолог Европейского центра вакцинации Зоя Скорпилева.
Аллергия есть у 17,5–35% населения страны, следует из данных Института иммунологии ФМБА России, но это лишь временное противопоказание. «При аллергии вакцинация проводится, но вне фазы обострения», – говорит Вознесенский. Его данные согласуются с рекомендациями Российской ассоциации аллергологов и клинических иммунологов (РААКИ). Вакцинация нежелательна в случае, если пациент ранее перенес тяжелую аллергическую реакцию на компоненты, входящие в состав вакцины, говорится в документе РААКИ.
Пациенты с острыми инфекционными и неинфекционными заболеваниями (около 2% от взрослого населения) также могут проходить вакцинацию после выздоровления, говорит Вознесенский. Другая категория – люди с хроническими заболеваниями: по его оценкам, ими страдает более 10% взрослых россиян. Но противопоказанием для прививки является обострение заболевания. Вопрос о вакцинации людей с иммунодефицитом и злокачественными заболеваниями решается с профильным специалистом: «Нередко человека приводят в состояние ремиссии и далее прививают».
Представитель Минздрава не ответил на вопрос, сколько граждан на данный момент запросили медотвод от прививки. Согласно подписанному 16 ноября документу теперь медработники должны будут вносить данные о людях с противопоказаниями к вакцинации в специальную базу. Пациенты с тяжелыми аутоиммунными заболеваниями, включая системную красную волчанку и ревматоидный артрит, требуют также создать отдельный QR-код для людей с медотводом. Соответствующую петицию они создали 15 ноября на Change.org, ее подписали 74 100 человек. Авторы обращают внимание, что из-за отсутствия QR-кодов пациенты не могут передвигаться на общественном транспорте, а также посещать бассейны и фитнес-центры. Сейчас QR-коды вводятся регионами (Татарстан, Волгоградская область).
По словам заместителя председателя комитета Госдумы по охране здоровья Татьяны Соломатиной, усилия по созданию коллективного иммунитета требуются именно для того, чтобы защитить от инфекции тех, кто не может привиться, – детей и людей с медицинскими противопоказаниями. На 15 ноября уровень популяционного иммунитета в России составляет 49%, заявил премьер-министр Михаил Мишустин на заседании президиума координационного совета при правительстве по борьбе с ковидом (цитата по «Интерфаксу»).
Риск заразиться и стать переносчиком инфекции у людей с медотводами высок: не исключено, что для посещения некоторых общественных мест они должны будут предъявлять отрицательные ПЦР-тесты, заявил «Ведомостям» член комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный. К такой практике уже прибегли власти Санкт-Петербурга: с 8 ноября обладатели медотводов при посещении мест массового скопления людей должны предъявлять отрицательный ПЦР-тест. Вопрос о том, потребуется ли всем гражданам с медотводом ПЦР-тест, представитель Роспотребнадзора переадресовал в федеральный оперштаб по борьбе с коронавирусом, где он остался без ответа.
Подход к гражданам с медотводом будет обсуждаться дополнительно еще до принятия правительственных законопроектов о QR-кодах, говорил 15 ноября заместитель председателя Госдумы Сергей Неверов после того, как совет нижней палаты решил отложить первое чтение инициатив на декабрь.
Об отказе от обязательных прививок с точки зрения права
Международные акты
Есть три международных акта, прямо регулирующих вопросы медицинского вмешательства, в том числе прививок:
1) Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 (есть в СПС Консультант Плюс).
Согласно ст. 5 «Общее правило» этой Конвенции «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное письменное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие».
Однако Россия в данной Конвенции не участвует.
2) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека от 19.10.2005. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_rus).
Согласно преамбуле данной Декларации, она определяет всеобщие принципы на основе общих этических ценностей.
В соответствии с п. 1 ст. 6 «Согласие» этой Декларации «любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».
На основании п. 1 ст. 22 «Роль государств» Декларации «государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека».
В ст. 27 Декларации «Ограничение действия принципов» говорится: «В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека».
В ст. 28 Декларации «Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство» закрепляется: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство».
Названная Декларация не является международным договором, но выражает общепризнанные принципы международного права.
3) п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) « Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты ». Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).
Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:
— обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;
— гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.
Россия является членом Совета Европы.
Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Конституционное регулирование
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.
Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.
Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.
Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.
Последствия отказа от обязательных прививок
Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).
Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.
В Конституции РФ прямо закреплено:
— каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);
— каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);
— каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);
— каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:
1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.
В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;
2) Конституцией РФ установлен уровень правового регулирования для ограничений прав (федеральным законом). Изменение уровня регулирования означает делегирование. Делегирование в отношении ограничения прав производиться не может. Например, Конституционный Суд РФ по этому поводу отмечал: «Делегирование федеральным законодателем полномочий… само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, если оно основано на конституционных принципах разделения властей и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина актами ниже уровня федерального закона» (см. п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).
Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя.
Однако уже есть постановление Конституционного Суда РФ, которым ограничение права на передвижение, введенное руководителем субъекта РФ, признано конституционным (Постановление от 25.12.2020 N 49-П). Но следует обратить внимание, что это сделано, поскольку «вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве» (п. 1 резолютивной части). Остается надеяться, что по другим вопросам Конституционный Суд не будет, учитывая «объективную необходимость оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пересматривать свои собственные правовые позиции, а также вспомнит не только про полномочия губернаторов в федеральном законодательстве, которое должно соответствовать Конституции РФ, но и про конституционные права других субъектов.
С учетом этих выводов должны оцениваться последствия, которые предусмотрены не только подзаконными актами и актами субъектов РФ, но и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которой отсутствие профилактических прививок влечет:
— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
— временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Первая мера вполне правомерна, поскольку в межгосударственных отношениях абсолютная свобода перемещения не действует.
Две другие меры, по мнению автора, неконституционны, поскольку полностью умаляют указанные выше конституционные права, а при отстранении от работы потеря заработной платы является дополнительным наказанием. Полная ликвидация права не может называться ограничением и соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности).
Правда, ограничения могут носить временный характер. В связи с этим нужно учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П).
Таким образом, при отказе от прививок работниками, для которых они обязательны, в качестве профилактических мер помимо уже упомянутых могут применяться перевод на дистанционную работу (глава 49.1 Трудового кодекса РФ), изменение трудового договора (глава 12 Трудового кодекса РФ). Меры, подпадающие под понятие юридическая ответственность, применяться не могут.
Принудительная вакцинация и QR-коды. Что не так с нашей ковид-борьбой?
В России отмечаются рекордные показатели смертности от коронавирусной инфекции, нам угрожают локдауны и жизнь по QR-коду. Вопрос вакцинации встал ребром, и создаётся впечатление, что чиновников интересует не здоровье людей, а факт самой прививки, поэтому и придумываются различные меры, нередко граничащие с дискриминацией. Куда заведёт эта яростная чиновничья борьба с ковидом?
Ограничительные меры вызывают недовольство граждан. К тому же во многих регионах власти вынуждены вводить карантин, переводить школьников и студентов на удалёнку. В 25 регионах страны закрыты почти 605 школ, 117 дошкольных учреждений.
Людей ограничивают, нарушая права
Эти проблемы в студии «Первого русского» ведущая программы «Вакцина правды» Олеся Лосева обсудила с кардиологом, врачом общей практики Денисом Прокофьевым и президентом общероссийской организации «Лига защиты пациентов» Александром Саверским. Дискуссия получилась очень интересная.
Олеся Лосева: Местным властям дали право решать, исходя из эпидемиологической ситуации, какие им принимать антиковидные меры, чтобы снизить уровень заболеваемости. В 38 регионах России стала реальностью обязательная вакцинация, в Новосибирской и Свердловской областях, а также в Карелии собираются вводить электронные пропуска, а в 26 регионах страны без QR-кода не пустят в кафе, рестораны и на спортивные мероприятия. В Калининградской области хотят приостановить оказание плановой медицинской помощи из-за загруженности системы здравоохранения. Перечислять можно и дальше.
Однако кампания по вакцинации тормозится, а отказ от прививки влечёт за собой усиление ограничительных мер. Ко всему этому люди относятся по-разному, и это их право.
Денис Прокофьев: На самом деле мы должны говорить о том, что у нас в стране в один миг все, включая пациентов, стали эпидемиологами. Хотя эпидемиология – это очень узкое направление медицины, и таких специалистов единицы.
Многие люди и о вакцинации, и об ограничительных мерах судят, исходя из своей внутренней позиции. Если любому человеку поставить вопрос не так, как это обычно делают журналисты, а спросить у них, что важнее – QR-код, посещение кафе, ресторанов или ваша жизнь, я уверен, что большинство выберут именно жизнь.
Кто у нас получает QR-код? Люди, которые вакцинировались либо переболели ковидом. То есть те, у кого есть антитела. Находясь в общественном месте, человек рискует заразиться. Но вакцина даёт людям защиту, она позволяет выработать антитела и снижает смертность. С этим спорить нет смысла, об этом говорят во всём мире. То есть вакцинированный человек в определённой степени защищён. Невакцинированные граждане, попадая в общественное место, рискуют заразиться – у них нет антител, они подвергаются риску, а возможно, и смертельной опасности.
Я ничего плохого в QR-кодах не вижу. Есть технические проблемы, но они все решаемы. Уже созданы сайты поддержки, не только Госуслуги, где этот код можно получить. И если мы можем сохранить жизни многих людей, не допустив и не подвергая их риску, это нужно сделать.
– Александр Владимирович, я уже вижу, что у вас всё внутри кипит, вы совершенно не согласны с этой позицией?
Александр Саверский: Мне всегда говорят, что я не имею права рассуждать как врач. Хорошо, я буду рассуждать как юрист. Любые ограничения прав по формальным признакам могут вводиться только тогда, когда существует определённая степень угрозы.
Нам говорят: у вас пандемия. Стоп, пандемии у нас официально нет, потому что, как выяснилось, ВОЗ не вправе её объявлять. И такого понятия в структуре ВОЗ не существует. Эпидемия у нас официально объявлена или нет?
Д.П.: Официально во всём мире коронавирус признан пандемией. Что ещё официального вы хотите?
А.С.: Я уже сказал, что это неправда. Она признана Всемирной организацией здравоохранения чрезвычайной ситуацией международного значения.
– Я вынуждена вмешаться, иначе у нас спор пойдёт именно в юридической плоскости.
А.С.: А для меня это очень важно, потому что только это даёт основания для того, чтобы ограничивать права. Я как юрист говорю. Не пустить меня в кафе – это что такое? Это нарушение моих прав.
– Но при этом защищается жизнь других людей, которая подвергается опасности.
А.С.: А это ещё нужно доказать.
– Мы собрались здесь, чтобы поговорить об антиковидных мерах. И что может поспособствовать разрядке этой ситуации. По мнению многих людей, самое опасное место для заражения – это транспорт.
А.С.: Вы предлагаете его остановить?
– Можно пересмотреть логистику, транспортные потоки, каким-то образом разгрузить эти забитые битком трамваи, троллейбусы и автобусы. Вариантов тут много. Но в этом предложении есть доля истины.
Это не вакцинация, а бизнес?
К беседе в студии подключился по скайпу доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.
– А каково ваше мнение, Александр Алексеевич?
Александр Редько: Я выступаю за процедуру вакцинации, но то, что сейчас происходит в России, да и во всём мире – это не вакцинация, это бизнес, ничего другого я здесь не вижу. У нас никогда не было массовой искусственной иммунизации, кроме 1975 года, когда массовой вакцинацией остановили холеру, начавшуюся в Астрахани.
Но людей тогда прививали проверенной вакциной без побочных действий. И она реально работала. Больше такой ситуации у нас не было. А сейчас мы пытаемся непроверенной вакциной с недоказанным действием уколоть каждого гражданина нашей страны. О вакцине и вакцинации должны рассуждать специалисты, а их почему-то отодвигают в сторону. Почему не слышно вирусологов? Почему институты вирусологии отодвинуты в сторону?
Посмотрите, у нас сейчас выступал врач-кардиолог, он несколько раз повторил слово «антитела». Это что, показатель иммунитета? Тогда послушайте академика Виталия Зверева, который говорит, что у него не было антител, пока он не начал ухаживать за больной, после этого антитела повысились в семь раз. Не антитела решают вопрос, а клетки памяти, Т-клетки. И если мы говорим об иммунитете, то надо понимать, что ориентироваться на антитела – то же самое, что ориентироваться на ПЦР-тесты, это пустое дело.
– Вы говорите, что антитела – это не показатель защиты. Значит, мы должны ориентироваться на Т-клеточный иммунитет теперь? А это довольно дорогой анализ, да и понять, что это такое, сложно.
А.Р.: Показателем защиты является уровень клеточного иммунитета. Да, и он понятен, и он ясен. И он отчётлив. И если мы клетки памяти имеем, настоящие сенсибилизированные к тому или иному патогену, то они выработают необходимое количество антител. Более того, я могу вам сказать, если много антител, то вообще нельзя делать инъекцию.
Антитела производятся Т-клетками. И изучать антитела в крови вообще глупость. Потому что, если мы будем всё время скапливать антитела в крови, то она станет сметаной. Человек имеет Т-клетки, и они реагируют на тот или иной патоген, выделяя, когда надо, вот эти антитела. У меня их нет, ноль, хотя я и болел. Если возникнет какая-то ситуация, то я выработаю их в нужный момент.
И у того же самого академика Зверева их стало в семь раз больше нормы после того как он проконтачил с больной. А до этого их не было. То есть это значит, что у него не было иммунитета? Он был. Просто надо в этих вещах разбираться, прежде чем судить.
– Значит, Т-клеточный иммунитет, антитела, сметана… Поясните мне, пожалуйста, Денис Александрович.
Д.П.: Отвечу уважаемому коллеге, он мне постоянно говорит о кардиологе. У меня семь специализаций разных врачебных. И, наверное, я имею право рассуждать. Я сразу сказал, что эпидемиологи – это уникальные люди, их действительно мало ввиду того, что просто эпидемии в мире случались не так часто. Мы работаем уже на протяжении двух лет с ковидными пациентами, вели огромное количество людей в обсерваторе, более пяти тысяч людей с подтверждённым коронавирусом, поэтому мне кажется, что я имею право высказать своё мнение.
А в отношении того, что научный мир якобы не подтверждает антитела и вакцинацию, мы всегда основываемся на позициях доказательной медицины. У нас есть уважаемые академики – Валентин Покровский, Александр Чучалин, которые стояли и будут стоять на передовой в проблемах вирусных инфекций и подтверждают необходимость вакцинаций.
Вирус может идти только по двум путям. Либо он является вакциноуправляемым, что мы сейчас видим, либо создаётся противовирусный препарат, который оказывается эффективным в отношении вирусов. Противовирусного препарата нет, есть только возможность проведения дезинтоксикации и симптоматического лечения последствий, которые вызывает острореспираторный вирус. Поэтому мы с большей склонностью можем сейчас утверждать, что он является вакциноуправляемым.
О том, что это не вакцина, я готов только поставить между вакцина равно лекарство. Давайте не будем называть вакцину вакциной, назовём её лекарство, которое снижает количество смертности. С этим я соглашусь. Но отрицать вакцину, которая создана на аденовирусе и не считать её вакциной, на мой взгляд, безосновательно.
Вопросы безопасности паника отменять не должна
А.С.: Меня, как юриста, беспокоит вопрос о безопасности. У нас было серьёзное разработанное законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии. Так почему с момента, когда все заговорили о пандемии, с февраля-марта 2020 года, это законодательство отодвинули в сторону и стали использовать такие понятия, как режим повышенной готовности, чрезвычайная ситуация.
У нас же СанПиНы эти были нарушены уже в марте прошлого года, когда пациентов с подозрением на ОРВИ стали массово свозить в больницы и устраивали там очаги инфекции. Это же нарушение.
– К врачам, мне кажется, вообще было много вопросов. Была паника, никто не знал, не понимал, что происходит.
Д.П.: Тогда нам надо было найти средство борьбы с болезнью. Существует термин такой офф-лейбл, когда лекарства применяются вне инструкций. В ситуации, когда заболеваемость становится массовой, когда растёт смертность, необходимо предпринимать шаги, чтобы остановить смертность. Сегодня у нас существует 12 временных рекомендаций, написанных лучшими врачами. Эти рекомендации направлены на то, чтобы спасти жизнь пациентам и провести профилактику.
Вероятно, в самом начале пандемии какие-то рекомендации могли быть ошибочными. Но тогда никто в мире толком не знал, что происходит и как с этим бороться. Сегодня уже найдены способы если не для полной победы над ковидом, то хотя бы для спасения людей в тяжёлых ситуациях.
Что вы предлагаете, оставить людей с КТ-4, которые задыхаются, у которых падает оксигенация, у которых растёт температура? Ну давайте мы закроем их дома, ничего не будем делать и дадим им умереть. Ну, а вакцинация – это единственный путь, по которому сейчас нужно идти.
А.С.: В самом начале КТ-4 мало у кого было. Процесс, который происходит сейчас, действительно отличается от того, что было в самом начале по числу людей, которые оказались в стационарах. К счастью, ковид – это не чума. За 2014 год от пневмонии умерло 42 тысячи человек. За прошлый год официально от ковида скончались 56 тысяч человек на фоне огромного стимулирования медицинских учреждений в постановке диагноза коронавирусная инфекция.
Пройти вакцинацию – это настоящий квест
На связь со студией «Первого русского» вышел руководитель коррпункта Царьграда в Екатеринбурге Сергей Уфимцев.
– Сергей, какие ограничительные меры уже коснулись вашего региона? Есть информация, что глава Свердловской области планирует ввести чистые от коронавируса зоны, как на это реагируют люди?
Сергей Уфимцев: О том, что у нас появятся ковид-фри-зоны, нам объявили через пару недель после выборов. Губернатор Евгений Куйвашев сообщил, что у нас появятся определённые общественные места, куда смогут попасть только те, кто либо вакцинировался, либо переболел. И буквально 1 октября у нас ввели обязательную вакцинацию, сказали, что у нас будут QR-коды. Первый этап начнётся с 25 октября.
– Что значит объявили обязательную вакцинацию? Для всех или для определённых категорий граждан? Не могли бы вы уточнить?
С.У.: Обязательная вакцинация для определённых категорий граждан. У нас обязаны привиться чиновники, учителя и работники сферы услуг. Чтобы не потерять работу, люди поспешили вакцинироваться, из-за чего у нас образовались огромные очереди в поликлиниках.
Я на личном примере понял, что у нас с вакцинацией полная чехарда. Вчера я пришёл в поликлинику на ревакцинацию. Просидел целый час и ушёл, потому что невозможно находиться в таком скоплении народа, а ждать приёма у терапевта пришлось бы часов пять. Столько времени ждать я не готов. Уверен, что и сотни людей поступают точно так же, в поликлинике невозможно привиться, потому что там всего один прививочный кабинет.
– Действительно, в регионах есть проблемы с вакцинацией, что также может быть тормозом для прививочной кампании, из-за чего те граждане, которые согласны вакцинироваться, не могут этого сделать.
Понятно, почему в регионах складывается такая тяжёлая ситуация и власти хотят ввести повсеместно QR-коды или объявить локдауны. Это помогло бы снизить нагрузку на медицину, на врачей – местное здравоохранение с потоком заболевших людей не справляется. А это уже последствия оптимизации.
Паника не нужна, к болезни надо относиться спокойно
А.С.: Не только оптимизации, но и созданной паники. Раньше люди с ОРВИ в больницы не обращались, а сейчас они из-за каждого чиха бегут к врачу. Вот вам нагрузка. Поэтому первое, мы обсуждали это с вами год назад, что нужно сделать – это убрать панику и слово «пандемия» тоже, потому что это неправомерное употребление термина.
– То есть ваша позиция – относиться ко всему спокойнее?
А.С.: Конечно. Должно быть взрослое отношение к этому. Почему люди с разными позициями в этом вопросе не могут нормально разговаривать друг с другом? Почему две стороны в апреле прошлого года разошлись во мнениях, а до истины так и не добрались?
– В этом вся и проблема. Когда разговариваешь со специалистами и спрашиваешь: почему у нас тормозится вакцинация, говорят: нет у людей доверия. Потому что со всех концов звучит совершенно разная информация. Потому что доверяют тому, что кто-то написал в соцсетях.
А.С.: Да, абсолютный хаос. На самом деле это война понятий.
– Это, отчасти, информационная война. Как журналисту мне приходится признать, что я и мои коллеги во многом проиграли, хотя и сами находились в непонятном положении, мы тоже не понимали, что такое коронавирус, как с ним бороться.
Людей надо успокаивать?
Д.П.: На самом деле никого успокаивать не надо. Надо приходить к единому стандарту оказания медицинской помощи в стране. Мы говорим о панике. Я считаю, что иммунная система связана и со стрессовыми ситуациями, она контролирует поведение всех органов и систем.
Нам много стало известно за это время о вирусе. У нас есть схемы, протоколы лечения. Мы сегодня говорили о смертности, о заражении, но у нас есть число выздоровевших людей, которых действительно вытаскивали из очень и очень тяжёлых состояний.
Мы понимаем, что делать. И медицинскому сообществу на сегодняшний момент нужно выступать абсолютно единым фронтом. Я уверен, как бы мы ни спорили с коллегами, мы всё равно находимся на одной стороне баррикад, наша цель – спасение жизней пациентов.
– У нас так складывается ситуация, что во многих регионах вводятся ограничительные меры, QR-коды, требуют с людей ПЦР, и это вызывает естественное недовольство. Такие ограничения – это вынужденная мера и другой альтернативы им нет?
А.Р.: Категорически с этим не согласен. Ограничения только увеличивают количество больных. Помните эту историю, когда вертолёты приземлились в Хакасии, там была семья Лыковых, они все умерли из-за того, что у них были ограничения в общении. Из-за того, что они не тренировали свой иммунитет. И поэтому они погибли. И у нас, как только создаются локдауны, маски и всевозможная ерунда, у нас ослабевает иммунитет, который должен получать, как нас учили в школе, дробную иммунизацию, мы должны контачить. Именно от этого мы спасаемся. Именно это нас тренирует, именно это нас спасёт.
Завершая программу, Олеся Лосева напомнила, что в последнее время ради того, чтобы заставить людей вакцинироваться, высказываются подчас совершенно безумные предложения. К примеру, президент Филиппин Родриго Дутерте предлагает тех, кто отказывается от прививки, вакцинировать во сне. Создаётся впечатление, что кто-то хочет заработать на вакцинах, а кто-то и пропиариться. Что будет дальше, пока никто сказать не может.
Программа «Вакцина правды» выходит на «Первом русском» по пятницам в 14:00. Не пропустите!