зачем власть провоцирует народ на революцию
Зачем власть толкает регионы к бунтам?
Введенные в законодательство избирательные новации могут быть применены уже в ближайший единый день голосования — в сентябре. В частности, процедура голосования будет длиться три дня, а не один, как раньше.
Вот только многодневное голосование может привести и к многодневным протестам. Понимают ли это власти?
По информации РБК, вопрос использования «трехдневки» принципиально почти решен. Для реализации этой схемы ЦИК готов использовать полученное в мае право устанавливать порядок и сроки голосования граждан «в целях создания условий для защиты их здоровья» и «создания максимального удобства».
Также многодневное голосование возможно провести на основе соответствующего закона, принятого недавно думским большинством. О его более чем вероятной поддержке Советом Федерации уже заявила Валентина Матвиенко. Согласованность позиции «Единой России» в Госдуме и Совфеде не оставляет сомнений в том, что закон будет подписан Владимиром Путиным.
Оппозиция выступала против введения многодневного голосования. «Если голосование будет идти с пятницы по воскресенье, то как наблюдатели от оппозиционных партий будут контролировать голосование в пятницу? Кто им компенсирует оплату за рабочий день? Да кто даже просто отпустит их с работы или учебы?» — риторически вопрошал зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин.
По мнению авторов петиции об отмене трехдневного голосования, такой срок проведения выборов допускает внесение в процедуру коррупционной составляющей, подрывает возможность проведения тайного голосования, а также «вносит противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты».
Так или иначе, ясно, что чистота волеизъявления граждан будет на предстоящих выборах будет сомнительной. А значит, более чем вероятны протесты. Политический кризис в Хабаровском крае показал, что массовые выступления заставляют власть считаться с народом. Испугавшись, федеральный центр поспешил смягчить ситуацию, спровоцированную арестом Фургала.
Массово выходить на улицу оказалось еще и выгодно. Стоило хабаровчанам «показать зубы», как премьер Михаил Мишустин пообещал выделить краю дополнительное финансирование. Еще один бонус протеста — снижение тарифов ЖКХ, обещанное Дегтяревым. Уменьшить плату за коммуналку хочет каждый. Россияне в других регионах смотрят и мотают на ус…
Первый секретарь Хабаровского краевого комитета КПРФ Петр Перевезенцев предвидит расширение географии протестов.
— Складывается впечатление, что вместо того, чтобы каким-то образом гасить протестные настроения, делать шаги к стабилизации общества, которые должны выражаться в предоставлении больших демократических свобод, власть делает все наоборот.
Так, одним из важнейших институтов, влияющих на ситуацию, являются выборы. Люди должны понимать и доверять этой системе. Поэтому она должна быть в первую очередь простой — один день голосования, чтобы все заинтересованные силы могли бы проконтролировать процесс.
Мне, как участнику политических процессов с четвертьвековым опытом, понятно, что введение многодневного голосования не имеет отношения ни к борьбе с эпидемией, ни с искренним желанием облегчить избирателям волеизъявление. Это блеф, нас пытаются обмануть.
С людьми играют в кошки-мышки. Кукловод гоняет мышку по кругу, а политические силы, включая парламентские, вынуждены бегать за ней. Но поймать ее невозможно. Уверен, что многодневность голосования будет дополнительным раздражающим фактором. Это дестабилизирует ситуацию.
«СП»: — К чему могут привести безответственные действия центра мы видим на примере Хабаровского края. Но в сентябре выборы пройдут в десятках регионов. Если подобные хабаровским протесты начнутся везде…
— Сейчас мы видим, как люди выходят в соседних с Хабаровским краем регионах. Потом это распространится повсеместно.
Чтобы люди приняли новации власти, нужен колоссальный уровень доверия к избирательным комиссиям и другим институтам. А у нас посмотрите как относятся, например, к правоохранителям или судам. В нормальном обществе никто бы не стал защищать подозреваемого в убийствах, раз следствие говорит, что есть доказательства. Мы проводили опросы людей на улице: правоохранителям не верит никто.
«СП»: — Странно, что центр столь упорно провоцирует недовольство людей…
— Иногда говорят, что власть действует случайно, накаляя протестную обстановку в обществе. Но по-моему это совершенно не случайно. Если бы ее действия были хаотичными, то хотя бы иногда они, как шальная пуля, попадали бы в нужное людям русло. Но этого же нет! Как будто кто-то сознательно раскачивает наш корабль под названием Россия. В огонь подбрасывают дрова.
«СП»: — И не думают, чем это может закончиться. Или надеются запугать, задавить протесты? Вас же скоро будут судить за проведение не сакционированного митинга…
— На следующей неделе состоятся суды. Посмотрим, какие будут решения. Но в любом случае, на нашей политической активности это не отразится. Мы как двигались, так и будем двигаться.
По мнению координатора «Левого фронта», к. и. н. Алексея Сахнина, поддержка народного возмущения местными политическими элитами опасна для целостности страны.
— Существует очень интересное исследование некоего Дэвида Шаконьи из американского Университета Джорджа Вашингтона, которое показывает как устроена система политического представительства в России. Автор изучил 3 тысячи предприятий, собственники которых стали региональными депутатами.
В целом такие капитаны бизнеса — это всего 16 процентов депутатского корпуса в региональных заксах. Но это только вершина айсберга, потому что есть система прокси-представительства: родственники, наемные менеджеры или аффилированные лица. Но так или иначе для регионального бизнеса крайне важно участие в местной политической власти.
— Дело в том, что у компаний бизнесменов, которые проходят в региональные заксы, за четыре года легислатуры (период работы законодательного органа одного созыва — авт.) выручка в среднем растет на 60 процентов, а чистая прибыль на 15 процентов. То есть политическое участие дает огромную прибавку к ренте и является необходимым для правящего класса.
Но выявлен еще один важный момент. Конкуренция снижает эффект политической ренты. То есть если из одного экономического сектора в заксобрании присутствует два депутата, то их прибыль в среднем ниже, а если три, то эффекта нет вообще. Это значит, что в условиях кризиса обостряется борьба за политический ресурс. Как это происходит конкретно, мы часто видим в новостях.
«СП»: — Помнится, аресты сахалинского Хорошавина, Быкова в Красноярске связывали с такого рода борьбой. Теперь все будет еще жестче?
— Речь идет о растущей конкуренции между местными элитами и «московскими троглодитами», как это было в случае с Ротенбергами, Фургалом и «Амурсталью». Или в случае преследования Грудинина, пусть он немного и отличается. Для местных элит политическое представительство является необходимым условием сохранения своих доходов и просто выживания.
Поэтому местные элиты начинают разыгрывать до сих пор запрещенный козырь протестной мобилизации, апеллируя к недовольному населению. В результате мы видим как в Хабаровске перед протестующими одновременно выступают пресс-секретарь губернатора, вице-губернатор и глава местного штаба Навального.
Обострение конкуренции в связи с уменьшающимся пирогом неизбежно влечет за собой политические последствия. Поэтому грядущие выборы будут тяжелыми для Кремля. И какие бы формальные «фокусы» не придумывали в АП, противостояние будет только нарастать. И оно будет решаться если не через урны для голосования, то через улицу.
Кто делает революцию? Как это ни парадоксально – сама власть!
Принято считать, что революцию делают революционеры. Приезжают в пломбированном вагоне, толкают речи с броневичка, обещают землю крестьянам, фабрики рабочим, оцедофильное молоко оцедофилам. Раз-два – и революция сделана!
На самом деле все намного сложнее.
Революция случается не тогда, когда этого хотят те или иные революционеры. А лишь когда в государстве складывается революционная ситуация. В чем же она заключается?
«Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде», – сформулировал Ленин еще в 1913 году.
Если выполняется только первое условие (недовольство народа), но не выполняется второе (то есть власть сохраняет способность управлять по-старому) – никакой революции не будет. В крайнем случае будет какой-нибудь переворот.
Яркий пример – Украина, в которой еще в 2014 году случился переворот, однако никакой революции не было, общественно-политическое устройство страны и экономическая система осталась прежней. Просто одни олигархи воспользовались народным недовольством и отогнали от кормушки других, после чего немного перераспределили власть и собственность.
Характерно, что жизнь на Украине после 2014 года заметно ухудшилась, однако никаких майданов больше не повторилось, не говоря уже о полноценной революции.
Поскольку пока правящая верхушка способна управлять страной по-старому, пока ей хватает средств на содержание армии, полиции и чиновников в ключевых ведомствах – революции не будет. При этом народ может дойти хоть до поедания кактусов и расписать ругательствами все заборы и подъезды.
Другой наглядный пример – Россия. После 2008 года уровень жизни в стране непрерывно снижается, в конце 2014-го случился обвал рубля и уровня жизни, однако революции опять же не случилось. И если даже уровень жизни в России снизится до украинского – революции тоже не будет. Как не случилось ее и в голодные 90-е годы – ни в 96-м после переизбрания Ельцина, ни в 98-м после дефолта.
Чтобы случилась революция со сменой всего политико-экономического устройства – должно выполниться второе указанное условие: власть должна утратить способность управлять страной.
Именно это условие является главным и в общем-то достаточным.
Если власть теряет способность управлять страной, то первое условие (народ не хочет жить по-старому) сложится автоматически, потому что уровень жизни в неуправляемой стране неизбежно упадет. И с потерей управления революционеры возникнут независимо от того, существовали они до этого или нет.
Когда страна становится неуправляемой, неизбежно находятся желающие попробовать себя в роли руководства. Другой вопрос, будут ли они способны чем-то управлять или только думают, что способны. Но это уже выясняется в ходе революции.
Когда старая власть оказывается недееспособна, к власти начинают приходить одни за другими новые группы управляющих, пока очередная не оказывается способна справиться с ситуацией.
Именно так случилось в 1917 году. После февральской революции сперва было сформировано Временное правительство во главе с князем Львовым. Но управлять страной это правительство оказалось неспособно и уже в июне Львов отправился в отставку. Затем правительство возглавил Керенский, который опять же не смог взять ситуацию под контроль. И только потом пришли большевики, которые смогли победить в гражданской войне и построить новое государство.
Таким образом революция случается, только когда проблемы управления становятся системными и фундаментальными и не могут быть решены заменой главы государства, правительства или даже всей правящей верхушки.
Но почему в стране возникают системные проблемы общественно-политического устройства, которые приводят к революционной ситуации? По двум причинам:
1. Старое общественно-политическое устройство, экономическая модель и принципы управления просто теряют свою актуальность и перестают работать в новых условиях.
2. Отсутствие своевременных реформ, неполнота этих реформ и ошибки в их реализации.
Потеря управления случается не в одночасье, это результат длительного отставания власти и госаппарата от внутренней и внешней ситуации. В какой-то момент этот разрыв критическим и при малейшем кризисе власть оказывается неспособна справиться с ним.
Именно так случилось в 1917 году.
Абсолютная монархия начала терять актуальность еще в конце 18-го века, когда случилась Великая французская революция. В середине 19-го века Александр Второй начал проводить реформы, однако они были не очень успешными и остались незавершенными. В результате одни проблемы были решены, но на их месте появились другие. Следом Александр Третий провел ряд контрреформ, частично откатив ситуацию назад – это лишь увеличило разрыв между требованиями времени и фактическим состоянием государства.
В период правления Николая Второго абсолютная монархия окончательно утратила актуальность, особенно во главе с таким правителем, который был неспособен управлять страной как истинный самодержец. Проблемы обострились в период Первой мировой войны, а когда в феврале 1917 года на фоне экономических проблем и усталости от затяжной войны в Петрограде случился бунт – власть оказалась неспособна справиться с ситуацией.
Проблема была не только в Николае и правительстве, а во всем государственном устройстве.
Нечто подобное случилось и с Советским Союзом. Буржуазная революция 1991 года тоже стала результатом потери управления, возникшего в результате отставания власти от исторического процесса.
Еще в 70-е годы советское руководство приняло целый ряд губительных для экономики решений, даже не поняв этого. В частности, отказались от собственной вычислительной техники, отдав предпочтение клонированию зарубежных образцов – это привело к нарастающему отставанию во всей экономике. Были и другие серьезные ошибки в управлении.
Кроме того возник идеологический застой – идеология стала формализованной, закостеневшей, превратилась в пародию на саму себя.
Результатом стала опять же потеря управления в 91-м году, когда ГКЧП не смог решить ни одной проблемы, даже не удосужился арестовать Ельцина и предотвратить буржуазную революцию. Просидели, протрындели три дня, покрутили балет и расписались в собственном бессилии.
В одной только Москве членов КПСС в 91-м году было больше, чем вышло людей на митинг Ельцина – почему же коммунисты не провели свой митинг за сохранение советской власти? Почему не попытались спасти государство? Да потому что оказались дезориентированы, деморализованы и дезорганизованы. Это и есть потеря управления, потеря контроля над ситуацией со стороны партии и всего советского руководства.
Страну к революции ведет власть и только власть!
Революционная ситуация – это всегда результат многолетнего бездействия властей, многочисленных ошибок и недоработок, которые накапливаются, наслаиваются друг на друга и в совокупности приводят к тому, что однажды власть теряет контроль над ситуацией.
Именно власть на протяжении многих лет формирует главное условие революционной ситуации – невозможность управлять страной по-старому. И только тогда к делу подключаются настоящие революционеры.
Революционеров в привычном понимании может не быть вообще, как не было их в 91-м году. Революцию 91-го года целиком и полностью сделала сама власть – Горбачев, который сдал страну Ельцину, и Ельцин, который ее принял. И соратники Ельцина, и Кравчук, и многие другие участники событий 91-го года были представителями власти.
И февральскую революцию 1917-го года целиком и полностью сделала власть – Николая убеждали отречься его собственные генералы и председатель Госдумы Родзянко. Ленин с большевиками в февральских событиях участия не принимали вообще, для Ильича революция стала полной неожиданностью, он узнал про нее пост-фактум. И после этого на протяжении нескольких месяцев большевики не принимали значимого участия в событиях, пока не расписались в своем бессилии все остальные – князь Львов, Керенский, кадеты, меньшевики, правые эсеры.
И сегодня, когда вы слышите от президента, что Центробанк действует правильно, правительство работает удовлетворительно, лучше Единой России не работает никто – знайте: это и есть подготовка будущей революции.
Именно власть, которая не может или не хочет развивать страну и систему управления – медленно, но верно приближает тот момент, когда при очередном кризисе будет потеряно управление и окончательно сформируется революционная ситуация.
И когда это случится – случится и революция. Независимо от наличия или отсутствия броневичков, пломбированных вагонов и большевиков.
Зачем власть провоцирует народ на революцию
| ||
 | ||
| ||
| ||
| ||
| ||
|
Добавить новость в:
