зачем во время операции врачи одевают маску
Обзор публикаций о роли масок в хирургии
Популярно мнение, что хирурги носят маски во время операций для защиты пациентов. Вероятно, цель именно такова, но имеющиеся свидетельства не убеждают в том, что она достигается. Ниже представлена выборка статей с сайта Национального центра биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information)
Прямые эксперименты
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:
Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.
Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.
Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:
В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.
Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:
В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.
Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).
Обзоры
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:
Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.
Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:
Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?
Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:
В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.
Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:
Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.
Зачем хирургам маски?
Послеоперационные инфекции обычно не являются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад значение масок всё ещё не ясно.
Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение — Orr N. «Is a mask necessary in the operating theatre?» («Нужна ли маска в операционной?»), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1981, 63(6):390–392:
Маски не использовались при операциях в течение шести месяцев. Число послеоперационных инфекций не только не возросло, но снизилось.
Никакие ограничения на персонал не накладывались: ни на разговоры, ни на движения, ни на бороды, ни на простуду. Единственное изменение — никто не носил масок.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых — Tunevall T. G. «Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study» («Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование»), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Решение отказаться от масок может вызвать бурное обсуждение, однако свидетельств в пользу этого решения больше, чем против. В свете экономических соображений, использование масок вспомогательным персоналом в операционных не имеет научных обоснований.
Споры о науке
143 поста 1.2K подписчиков
Правила сообщества
Уважайте оппонентов и аргументируйте свои доводы. Ссылки на соответствующую литературу приветствуются.
Маски нужне на пициентам, а хирургам. Там и кровища в лицо, которая не факт что чистая и прочие внутренности. воощбем всё равно хоть какая-то польза. сварщики носят маски не для того чтобы трубы не заразить))))
ТСу видимо никогда из абсцесса тугая струя гноя в рот не попадала, или брызги крови больного ВИЧ/гепатитом/прочими ЗППП. Я уж молчу о прямом заражении операционного поля каплями слюны, соплей, частичками кожи.
Вот бы мир был таким, что бы врачи с радостью, по желанию пациента, делали операции без масок и нестерильным инструментом. Глядишь и антипрививочники сойдут на нет и прочие плоскоземельцы плавненько исчезнут 🙂
Заражение тканей после пореза стеклом
Случился бытовой порез передней части стопы стеклом, в течении пары дней вышло два кусочка стёклышка (в больницу обращалась сказали что все чисто, но по факту. ) Ближайшие три дня ходила по клиникам потому что начался отек и покраснение как вокруг раны так и ближайших тканей, о адской боли молчу. Врачи в бесплатных клиниках отправляли меня на работу так как не видели ничего такого. На 5 день психанула и пошла к платному хирургу, который почистил рану от скопившейся сукровицы и проверил на наличие осколков (все чисто), назначил Аугментин и повязки с раствора борной кислоты. Все бы ничего, отек сходит болит меньше, нооо, цвет кожи превратился с красного на фиолетовый. Сказать что я ссыкую это ничего не сказать. Жутко остаться без ноги иль чего похуже. Я знаю, к врачу уже записалась на свободное время, только оно будет 1 июля, я до того времени изведусь вся. Прошу помощи у хирургов, что сейчас происходит с ногой?
В общем так. Ничего страшного. Это синяк после отека был. Все постепенно сходит. Врач говорит, что все хорошо заживает. Назначили ещё ангиопротектное средство. В принципе состояние намного лучше. Спасибо всем за полезную информацию.
Не повторять, опасно
Российская медицина.
Пришла на работу, в областную инфекционную больницу. Работаю медсестрой в отделении. Сижу в шоке. Нет масок. Закончились. И закончились не сегодня, и не вчера. Но в прошлую мою смену еще были. Когда будут неизвестно. Как заходить в боксы к больным? Может быть попытаться задерживать дыхание, как пловец и выдыхать только выйдя в коридор. Если бы знала, с утра зашла бы в аптеку, купила. Как потом идти домой к детям? На моем этаже менингиты, скарлатина, корь, вся непонятная сыпь.
Как то была такая же проблема с перчатками. Т.е. кровь, извините, кал, моча, рвота, а я и моя санитарочка должны голыми руками во всем этом возиться. Я абсолютно не брезгливая, но ВИЧ, гепатиты и т.п. никто не отменял.
Я так поняла, должны пройти торги, на которых маски закупят, а потом только их привезут. А до этого момента выживаем, кто как может.
И это областной центр, в центре России!
Болезнь Карриона
От чумного доктора до символа 2020 года: удивительный путь медицинских масок
В эпоху вирусных инфекций медицинская маска является обязательным средством защиты у врачей. Теперь же, во время пандемии коронавируса, она станет необходимым атрибутом и у простых людей. А ведь придумали ее относительно недавно. Рассказываем об истории медицинской маски — откуда взялась в современном виде и зачем чумным докторам нужны были длинные клювы.
Удивительно, но такой простой на первый взгляд атрибут, как медицинская маска, появился в жизни людей относительно недавно. В 1890-х годах зафиксированы первые случаи применения хирургами современных масок. Изобретение приписывают польскому врачу Йоханну Микуличу-Радецкому и французу Полю Бержеру.
Дело в том, что только в XIX веке благодаря Луи Пастеру стала активно развиваться микробиология и наука о вирусах. До этого большинство врачей даже не знали о мелких переносчиках заразы, которые могут передаваться воздушно-капельным путем. Медики не понимали, какой опасности подвергают себя и пациента, работая с открытыми ранами.
В Китае во время эпидемии гриппа в 1910-м люди стали массово изготавливать маски — складывали кусок марли в несколько слоев и завязывали на затылке. Только в 1920-х годах, после пандемии испанки, самой масштабной в истории человечества, ношение масок стало обязательным для врачей в европейских больницах. И уже во второй половине ХХ века маски начали производить в промышленном масштабе и для простых людей.
Источник фото: «Википедия»
Прототипы масок встречались и в добактериологическую эпоху. Даже когда люди еще ничего не знали о вирусах, врачи смутно догадывались, что болезнь может витать где-то в воздухе и передаваться от одного человека к другому. Такие идеи встречались еще в трудах Гиппократа и других древнегреческих ученых.
Источник фото: «Википедия»
Пожалуй, самым известным древним аналогом медицинской маски можно считать кожаные с клювом, которые носили средневековые доктора во время эпидемии чумы. В том виде, в котором такая маска известна в массовой культуре, ее придумал в XVII веке французский медик Шарль де Лорм. Ему же принадлежит изобретение кожаного костюма для чумных докторов, который включал в себя плащ в пол, узкие брюки и перчатки (чем не аналог современного комбинезона, который надевают врачи-инфекционисты?).
Но зачем нужен был такой причудливый клюв? Как уже упоминалось, человечеству тогда не были известны вирусы-переносчики. При этом люди не могли не замечать, как стремительно чума распространяется, и поэтому старались хоть как-то себя защитить.
Источник фото: телеканал «360»
Причем эти защитные меры были связаны не столько с медициной, сколько с мистикой: считалось, что такая маска должна отпугивать темные силы. Но и практическое значение у клюва было: чтобы оградить себя от чумного смрада и запаха разлагающихся трупов, доктора набивали клюв разными лекарственными травами.
Медицинские маски сегодня
В наши дни маски нужны в первую очередь для того, чтобы предотвратить распространение вирусов. Поэтому их рекомендуется носить уже заболевшим, чтобы зараза не передавалась окружающим воздушно-капельным путем. А если учитывать, что тот же коронавирус может передаваться и от бессимптомного переносчика, потребность в масках возрастает.
Источник фото: Pixabay
Существует множество разных видов средств защиты дыхательных органов — от простых тканевых масок до респираторов с фильтрами. Хирурги используют специальные маски с дополнительным противожидкостным слоем, чтобы защитить еще и кожу лица при проведении операций.
Спрос на медицинские маски значительно увеличился в период пандемии коронавируса. Более того, доктора считают, что и после эпидемии маски прочно войдут в повседневный быт каждого человека. В некоторых странах, кстати, это уже давно произошло. Например, в Китае в любое время года многие люди ходят по улице в респираторах. Правда, связано это не столько с вирусами, сколько с загрязненным воздухом.
Обзор публикаций о роли масок в хирургии
Популярно мнение, что хирурги носят маски во время операций для защиты пациентов. Вероятно, цель именно такова, но имеющиеся свидетельства не убеждают в том, что она достигается. Ниже представлена выборка статей с сайта Национального центра биотехнологической информации (National Center for Biotechnology Information)
Chamberlain G. V., Houang E. Trial of the Use of Masks in the Gynaecological Operating Theatre (Эксперимент по использованию масок в гинекологических операциях), Annals of the Royal College of Surgeons of England, 1984, 66(6):432–433:
Рандомизированный контролируемый эксперимент был проведён в отношении 41 женщины при прохождении гинекологических операций, при которых бригада врачей и медсестёр была в масках или без таковых. После серьёзных операций в брюшной полости у 3 из 5 пациентов бригад без масок развились инфекции. У 4 пациентов бригад в масках инфекций не обнаружено. Эксперимент был остановлен после третьего случая инфицирования.
Во всех случаях, когда бригада носила маски, концентрация микроорганизмов в воздухе была выше, чем в случаях без масок.
Tunevall T. G. Postoperative wound infections and surgical face masks: A controlled study (Послеоперационные инфекции и хирургические маски: контролируемое исследование), World J. Surg., 1991, 15(3):383–387:
Ещё не было показано, что ношение хирургических масок уменьшает частоту послеоперационных инфекций. Напротив, снижение на 50% было зарегистрировано на операциях без масок. Поэтому было проведено контролируемое исследование влияния масок на инфицирование пациентов. В течении 115 недель были прооперированы 3088 пациентов. 1537 операций проведены в масках, а 1551 — без масок. В первом случае инфекция развилась у 73 (4,7%) пациентов, во втором — у 55 (3,5%). Разница не была статистически значимой, а характер инфекций не отличался.
Alwitry A., et al. The Use of Surgical Facemasks During Cataract Surgery: Is It Necessary? (Хирургические маски в операциях на катаракту: необходимы ли они?), British Journal of Ophthalmology, 2002, 86:975–977:
В эксперименте участвовал 221 пациент. Каждый раз случайным образом определялось, будет ли операция проводиться в масках или без. Около головы пациента размещалась чашка Петри с кровяным агар-агаром. Учитывалась продолжительность операции. Колонии бактерий анализировались спустя 48 часов. При операциях в масках численность бактерий была значительно меньше. Пациенты не были инфицированы ни в одном из случаев (в масках или без), поэтому клиническая значимость уменьшения числа бактерий не выявлена.
Webster J., et al. Use of face masks by non-scrubbed operating room staff: a randomized controlled trial (Использование масок вспомогательным персоналом в операционных: рандомизированный контролируемый эксперимент), ANZ J. Surg., 2010, 80(3):169–73:
В эксперименте участвовали 827 пациентов, прошедшие через плановые или экстренные хирургические операции: акушерские, гинекологические, общие, ортопедические, маммологические, урологические. 811 (98,1%) пациентов полностью завершили эксперимент. Пациенты были случайным образом распределены между двумя группами, проводящими операции в масках и без масок. После операции пациенты наблюдались затем в течение 6 недель.
Инфекции обнаружились всего у 83 (10,2%) пациентов. В группе с масками — у 46 из 401 (11,5%), в группе без масок — у 37 из 410 (9,0%).
Romney M. G. Surgical face masks in the operating theatre: re-examining the evidence (Хирургические маски в операционных: пересмотр фактов), Journal of Hospital Infection, 2001, 47(4):251–256:
Несмотря на высокие фильтрующие характеристики современных масок, их роль в защите пациентов или медперсонала остаётся неясной. Рекомендации по правильному использованию масок соблюдаются не везде. Некоторые хирурги и анестезиологи считают маски досадным неудобством и либо носят их неправильно, либо не носят вообще. На основе имеющихся данных можно считать преждевременным отказ от масок в операционных.
Edwards P. Contamination of the Surgical Field (Загрязнение в операционных), Br J Perioper Nurs., 2001, 11(12):543–546:
Достаточно ли оснований для обязательного ношения масок для защиты пациентов? Или это ещё один ритуал, который должен быть пересмотрен в свете доказательной медицины? Должны ли мы переучивать медперсонал, что маски нужны для их защиты, а не пациентов?
Lipp A., Edwards P. Disposable Surgical Face Masks: A Systematic Review (Одноразовые хирургические маски: систематический обзор), Can. Oper. Room Nurs. J., 2005, 23(3):20–38:
В обзор оказались включены лишь два рандомизированных контролируемых эксперимента с общим числом пациентов, подходящим под критерии обзора, 1453. Прим. пер.: Это первые две статьи из списка выше.
Zahid Mehmood Bahli. Does Evidence Based Medicine Support the Effectiveness of Surgical Facemasks in Preventing Postoperative Wound Infections in Elective Surgery? (Подтверждает ли доказательная медицина эффективность хирургических масок в предотвращени послеоперационных инфекций?), J. Ayub Medical College, 2009, 21(2):166–170:
Послеоперационные инфекции обычно не влияются причиной смерти, но увеличивают сроки и стоимость лечения. С момента внедрения более века назад роль масок всё ещё не ясна, защищают ли они пациента или врача. Целью настоящего исследования был систематический обзор и критический анализ рандомизированных экспериментов, направленных на выяснение роли масок в возникновении послеоперационных инфекций.
Не было обнаружено статистически значимой разницы в возникновении послеоперационных инфекций между операциями, проведёнными в масках и без таковых. Не было выявлено роста числа инфицирований в 1980 году после отказа от масок. Напротив, наблюдалось снижение.
Зачем во время операции врачи одевают маску
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Если маски не работают, зачем их носят хирурги? Вот хирург и отвечает
Ответ людям, которые используют классический ошибочный аргумент: «Ну, если маски не работают, то почему хирурги их носят?»
— Я хирург, который провел более 10 000 хирургических процедур в хирургической маске. Конечно, сам по себе этот факт не делает меня экспертом по этому вопросу. Но я еще и бывший редактор медицинского журнала. Я умею читать медицинскую литературу, отличать хорошую науку от плохой, а факты от беллетристики. Поверьте, медицинская литература наполнена неудачной фантастикой, маскирующейся под медицинскую науку. Такая наука очень легко ведет в ложную сторону.
С начала пандемии я прочитал сотни научных исследований в области медицинских масок. Основываясь на обширном обзоре и анализе, у меня нет сомнений в том, что здоровым людям не следует носить хирургические или тканевые маски. Мы также не должны рекомендовать всеобщий маскарад всех членов населения. Эта рекомендация не подтверждается высочайшим уровнем научных данных.
Во-первых, давайте проясним. Превращение известного факта, что хирурги носят маски, в доказательство того, что «маски необходимы, чтобы предотвратить передачу вируса», является логической ошибкой, которую я бы классифицировал как аргумент ложной эквивалентности или сравнения «яблок с апельсинами».
Хирурги действительно носят маски, чтобы капли из дыхательных путей не загрязняли операционное поле и открытые внутренние ткани наших хирургических пациентов, это почти полная аналогия. Вполне понятно, что хирурги не могут «социально дистанцироваться» от своих хирургических пациентов (если только мы не используем хирургические роботы, и в этом случае я бы определенно не стал носить маску).
Пандемия CoVID-19 связана с передачей вируса. Хирургические и тканевые маски ничего не делают для предотвращения передачи вируса. К настоящему времени мы все должны понимать, что маски для лица не смогли доказать свою роль в предотвращении или защите от передачи вируса. Именно поэтому их никогда не рекомендовали использовать во время сезонной вспышки гриппа, эпидемий или предыдущих пандемий.
Неспособность научной литературы обосновать необходимость медицинские маски от гриппа и всех других вирусов также является причиной того, что Фаучи, главный хирург США, CDC, ВОЗ и практически все эксперты по инфекционным заболеваниям заявили, что ношение масок не предотвратит передачу SARS CoV-2.
Несмотря на то, что «авторитеты» общественного здравоохранения постоянно меняли свои рекомендации, наука не изменилась и не появилось новой теории, которая поддерживала бы ношение масок на публике. На самом деле, последний системный анализ еще раз подтверждает, что маски неэффективны для предотвращения передачи вирусов, таких как CoVID-19: https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
Если хирург заболел, особенно вирусной инфекцией, он не станет проводить операцию, так как знает, что вирус НЕ будет остановлен его хирургической маской.
Другая область «ложной эквивалентности» связана с окружающей средой, в которой носят маски. Среда в операционной, в которой хирурги носят маски, сводит к минимуму неблагоприятное воздействие хирургических масок на тех, кто их носит.
В отличие от обывателей, носящих маски, хирурги работают в стерильных хирургических кабинетах, оборудованных сверхмощными системами воздухообмена, которые поддерживают положительное давление, обменивают и фильтруют воздух в помещении на очень высоком уровне и повышают содержание кислорода в воздухе помещения. Эти условия ограничивают негативное воздействие масок на хирургов и персонал операционной. И все же, несмотря на эти экстремальные климатические условия, клинические исследования демонстрируют отрицательное влияние (снижение уровня кислорода в артериальной крови и повторного дыхания углекислого газа) хирургических масок на физиологию и производительность хирургов.
Хирурги и персонал операционной хорошо обучены, опытны и тщательно следят за стерильностью. Мы носим только свежие стерильные специальные маски, которые также «стерильно» надеваем. Мы носим маску непродолжительное время и меняем ее при первых признаках чрезмерного накопления влаги, которое, как мы знаем, снижает эффективность маски и усиливает их негативное воздействие. Хирурги НИКОГДА не используют хирургические маски повторно, и мы никогда не носим тканевые маски.
Людям предлагают носить немедицинские маски, к которым они, к тому же, относятся совершенно невежественно. В результате они неправильно обращаются с масками, часто касаются и постоянно используют их повторно, что увеличивает вероятность заражения и передачи болезней – гораздо больше, чем при полном игнорировании каких-либо мер.
Просто пойдите и посмотрите на людей в продуктовом магазине или в супермаркете и расскажите мне, что вы думаете об эффективности масок в обществе.