закон магнитского что это такое простыми словами
Закон Магнитского
Не являюсь активным политиком
К политике отношение вялотекущее
Политика есть деятельность по достижению и защите интересов различных человеческих кланов
Это только одно из определений политики
«Закон Магнитского», не затрагивая суть этого дела, очень запутанного и трагического, имеет четвертый раздел, в котором один из пунктов говорит, что эти санкции могут быть применены против любого российского представителя, который причастен к крупным нарушениям прав человека.
Формулировка «резиновая», под нее можно подогнать кого угодно, тем более, что дефиниции, что такое крупные, серьезные нарушения прав человека, нет, критериев тоже нет. И получается, что реакция России, про степень адекватности и дальновидности которой нужно говорить отдельно, направлена ровно на это.
Соединенные Штаты известную практику экстерриториального применения своих законов сейчас абсолютизировали. По мнению высших московских кругов, американцы этим законом перешли черту. И дело не в том, что там указаны конкретные люди, которых считают причастными к смерти Магнитского, не имея на то каких-то предметных оснований, это ладно, в конце концов, конкретный случай, будем считать, что есть вопросы.
Но дальнейшее расширительное действие сработало как камешек, который обрушил лавину: в Москве посчитали, что это все, на это не реагировать нельзя, хотя нет никаких объективных оснований для резкого ухудшения отношений.»
Есть весьма аргументированное авторитетное мнение о Законе Магнитского. Цитируем:
«Мы на пороге новой холодной войны»
И вот из-за того, что президент Обама всячески тормозил «закон Магнитского», ряд законодателей в обеих палатах Конгресса взяли инициативу на себя, чтобы поставить Белый дом перед фактом.
И теперь конгрессмены намерены выявлять в России «плохих ребят» и наказывать их. Чистое безумие, напоминающее агрессивное поведение компании сильно выпившей шпаны. Месть, возведенная в ранг правосудия.
Насколько легитимен «закон Магнитского»?
— О какой легитимности можно говорить, если предполагается наказывать детей и других близких родственников фигурантов списка? Скажем, вы олигарх-коррупционер, а ваш сын, допустим, работает программистом в Кремниевой долине. Так что, вашего сына депортируют из Америки, а его банковские счета заморозят? Это что, похоже на правосудие? Насколько я помню, никогда прежде Конгресс не принимал таких законов. Санкции против стран-изгоев принимает Госдепартамент, а не Конгресс.
Не исключаю, что принятие законодательным, а не исполнительным органом «закона Магнитского» нарушает принцип разделения власти.
Что вы думаете о только что отмененной поправке Джексона-Вэника? Она ведь существовала очень долго, с 1974 года, но, похоже, в последнее время не сильно влияла на отношения Америки и России.
Уж лучше бы ее сохранили. Поправка, хотя и имела силу федерального закона, была безобидной. Белый дом имел право каждый год ее замораживать. Что президенты и делали на протяжении последних двадцати лет. «Закон Магнитского» не по зубам президенту. Его придется исполнять.
Но ведь нужно представить доказательства криминала, коррупции, нарушений прав человека?
— Какие доказательства?! Это же чисто политический билль! Вы же прожили в США достаточно долго, чтобы понять:
в отношении России всем здесь правит идеология, а именно стереотипы холодной войны.
Сие вряд ли осуществимо, но самим скандальным шумом можно подорвать любые дипломатические усилия.
Ссылки:
1. Казаков Ю.В. «Что такое закон Магнитского» http://proza.ru/2012/11/28/1778
2. Лукьянов Ф. «Америка не воспринимает равноправных партнеров»
3. Главный информатор в «деле Магнитского» найден мертвым в Великобритании.
4. Мы на пороге новой холодной войны http://straneworlds.at.ua
Другие статьи в литературном дневнике:
Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.
Ежедневная аудитория портала Проза.ру – порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
© Все права принадлежат авторам, 2000-2021 Портал работает под эгидой Российского союза писателей 18+
Закон Магнитского – карательный закон против российского правительства
Американский карательный закон против российского правительства
Главным спонсором «закона Магнитского» в Сенате был сенатор от Демократической партии Бенджамин Кардин из Мэриленда, ведущий член произраильской фракции в Конгрессе. Сходный с законом Магнитского законопроект был предложен в Канаде членом парламента от Либеральной партии Ирвином Котлером, ещё одним ведущих произраильских политиков. Кардин и Котлер – оба евреи. Закон Магнитского также был предложен в британском парламенте. Британским спонсором этого закона является Доминик Рааб от Консервативной партии, также еврей. Британскими соавторами закона являются бывшие министры иностранных дел Малколм Рифкинд, Джек Строу и Дэвид Милибанд, все трое евреи.
Повторяющийся сценарий и мотивировка, стоящие за законопроектом Магнитского, очевидны. Закон Магнитского вводит запрет в отношении списка российских чиновников и бизнесменов на их въезд в Соединённые Штаты или открытие ими банковских счетов в американских банках и владение собственностью в Америке. Список Магнитского также может быть распространён на других российских граждан, и из неоконсервативных сионистских влиятельных кругов в Вашингтоне раздавались призывы распространить этот список на российского президента Владимира Путина и членов российской Государственной Думы.
Во время «холодной войны» израильское лобби хотело, чтобы Соединённые Штаты оказывали давление на тогдашний Советский Союз, чтобы он предоставил советским евреям право на эмиграцию из Советского Союза в Израиль – хотя многие, в конечном счёте, оказались в Соединённых Штатах сразу или проездом через Израиль. Этот закон был продавлен ястребом «холодной войны» из штата Вашингтон сенатором Генри «Скуп» Джексоном, из сенаторского офиса которого вышли такие ревностные антисоветчики-неоконсерваторы в администрации Рональда Рейгана как Ричард Перл, Пол Вулфовиц и Дуглас Фейт. Хотя поправка Джексона-Вэника применялась ко всем нерыночным экономикам, она предназначалась главным образом для борьбы с эмиграционной политикой СССР, хотя в 2005 году директор «Антидиффамационной лиги» Абрахам Фоксман попытался использовать положения поправки против Украины за антисемитские акты в стране.
Даже после падения Советского Союза поправка Джексона-Вэника требовала, чтобы Соединённые Штаты ежегодно удостоверяли состояние прав человека в России, чтобы она могла иметь ещё один год торговых связей с США.
Сергей Магнитский, по имени которого назван американский закон, являлся адвокатом «Файерстоун Данкан» (Firestone Duncan), московской юридической фирмы, которая представляла «Эрмитаж Кэпитал Менеджмент» (Hermitage Capital Management), основанную в 1996 году Эдмондом Сафрой и Биллом Браудером, внуком генерального секретаря Коммунистической партии США Эрла Браудера. Hermitage являлся когда-то крупнейшим хедж-фондом с портфелем ценных бумаг у иностранных владельцев в России. Билл Браудер работал до этого в связанной с Израилем группе «Бостон Консалтинг» (Boston Consulting), в которой работали в своё время и Беньямин Нетаньяху и Митт Ромни в один и тот же период времени.
Hermitage был обвинён в нарушении российских налоговых законов, и Магнитский был помещён на одиннадцать месяцев в предварительное заключение до суда, и умер в московской тюрьме 16 ноября 2009 г. после того, что власти назвали сердечным приступом. Магнитский обвинялся в том, что он помогал Hermitage обманывать российские налоговые органы.
Магнитский использовал фиктивные компании, холдинговые компании и офшорные фирмы, чтобы прятать деньги. Фирмы были расположены от Владивостока на российском Дальнем Востоке до Украины, Молдовы, Кыргызстана, Латвии, Литвы, Эстонии, Кипра, Белиза, Британских Виргинских Островов, Объединённого Королевства и Дубая. Одна из подставных компаний, Prevezon Holdings, Ltd., на 99% принадлежала израильскому «бизнесмену» Денису Кацыву, а 1% приходился на компанию Martash Investment Holdings Ltd. с Британских Виргинских Островов, также принадлежавшую Кацыву. В отношении семьи Кацыв шло расследование в связи со скандалом с отмыванием денег банком, касавшимся израильского банка «Hapoalim» и мафиозной фигуры – Льва Левиева. Хотя Закон Магнитского применяется к любому, кто извлёк пользу из смерти Магнитского, однако Кацыв владеет миллионами долларов нью-йоркской недвижимости и ведёт связанный с Hermitage бизнес из Манхэттена. В законе Магнитского, по-видимому, есть пункт «еврейского исключения из правила».
Браудер был выслан из России в 2005 году как угроза национальной безопасности. Сооснователь фонда Hermitage, богатый бразильско-ливанский еврей Сафра умер в 1999 году в результате загадочного пожара в его доме в Монте-Карло, который был позднее определён как нападение с поджогом.
Дед Браудера добровольно давал показания против деятельности Американской Коммунистической партии на антикоммунистических слушаниях в стиле «охоты на ведьм» сенатора Джозефа Маккарти, и в 1957 году сказал Майку Уолласу из программы CBS News, что «Исключение меня из коммунистической партии – лучшее, что со мной произошло». В 1950-е в Американской Коммунистической партии было больше осведомителей ФБР, чем преданных членов партии.
Только четверо россиян из списка Магнитского с 60 именами были связаны с тюрьмой, где умер Магнитский. Остальные – это прокуроры и следователи Министерства внутренних дел, агенты Федеральной службы безопасности, налоговые чиновники и чиновники управления по борьбе с экономическими преступлениями, судьи и чиновники Республики Татарстан.
Фактически единственным благополучателем от внесения 56 российских представителей правоохранительных и судебных органов в американский список для депортации является вездесущая русско-израильская мафия, которая захватила руководство над большей частью деятельности организованной преступности от Бруклина до Тель-Авива и от Майами до Лос-Анжелеса. Теперь русско-еврейские мафиози могут быть уверены, что российские федеральные правоохранительные и налоговые органы не смогут заглянуть в их бизнес в Соединённых Штатах, так как президент Барак Обама и Конгресс запретили присутствие этих чиновников в США. Вашингтон действовал поспешно по поручению русско-израильских преступных фигур, которые беспрепятственно путешествуют между Лондоном, Вашингтоном, Тель-Авивом, Женевой и Ригой.
Осторожность других стран из-за сомнительной репутации Америки в отношении иностранных усыновлений привела к введению не только Россией ограничений на усыновления американцами, но и Китаем, Вьетнамом, Азербайджаном, Беларусью, Южной Кореей, Камбоджей, Грузией, Румынией, Филиппинами, Украиной, Сьерра-Леоне и Таиландом были введены ограничения или запрет на усыновления иностранцами.
Даже в хмурые дни существования поправки Джексона-Вэника русско-израильская мафия пыталась обмануть систему. Из-за торговых ограничений против СССР и Восточной Европы такие американо-израильские мафиози, как беглый бизнесмен Марк Рич, занимались бартерными сделками с Советами. У бартера были другие названия деловой направленности, такие как «встречная торговля», «встречная закупка», «компенсация», «взаимные поставки» и «параллельные сделки». Торговые санкции обходились путём таких бартерных соглашений с использованием экспертов встречной торговли, которых нанимали некоторые из крупнейших банков мира, включая Citicorp, European American Bank, Credit Lyonnais и Creditanstalt Bankverein. Рич сделал себе состояние в мире встречной торговли, заключая прибыльные сделки не только с Советским Союзом, но и с находившимся в затруднении из-за торговых санкций исламским революционным Ираном и с апартеидной ЮАР. Президент Клинтон помиловал Рича своим решением, принятым в последнюю минуту перед его уходом из Белого дома в 2001 году. Благодаря друзьям Рича в Тель-Авиве, он выбыл из «списка» преступников правительства США так же быстро, как был в него внесён. Такова ценность американских «списков».
Существуют призывы не только расширить список Магнитского, чтобы включить в него высокопоставленных российских правительственных чиновников, ответственных за уголовное преследование миллиардера-неплательщика налогов Михаила Ходорковского, ещё одного любимчика произральского лобби в Америке, но и в Европейском Союзе делаются шаги, чтобы принять собственный закон Магнитского. Запрет на въезд в ЕС для российских представителей правоохранительных и налоговых органов станет ещё одной удачей для русско-израильской мафии, которая хочет иметь нестеснённые возможности для бизнеса во всём ЕС, до границ России с балтийскими странами, Польшей и Финляндией.
Закон Магнитского был создан израильским лобби в Соединённых Штатах ради использования в своих интересах незаконной деятельности по всему миру русско-израильской мафии, которой оказывает пособничество управляемый преступниками режим в Иерусалиме. Недавнее обвинительное заключение в отношении бывшего израильско-молдавского вышибалы в ночном клубе и бывшего министра иностранных дел Авигдора Либермана является доказательством неоспоримых связей Израиля с преступным миром.
Комментарии
Кстати о Кацывах: Дело Магнитского – похищенный НДС обнаружился на семейных счетах чиновника Петра Кацыва – http://www.rospres.com/crime/10928/ Этот материал написан «Новой газетой», которая отличается тупизной и агитпропом, за которыми не видит даже очевидных вещей. Например, если, как они пишут, дело не во вмешательстве во внутренние дела России, а в борьбе с преступностью, хочется узнать у «профи» из «Новой»: как же так случилось, что тот же самый Кацыв не в «списке Магнитского»?
И почему это, интересно, в схемке «Новой» есть только Владлен Степанов, но не присутствует его бывший партнёр – недавно умерший в Лондоне беглый должник Александр Перепеличный? Может, потому, что «Новой» сливают только аккуратно урезанную информацию по делу.
«Список Магнитского»: причины, цели и возможные последствия
Редакция авторских материалов РИА Новости.
Так называемый «список Магнитского», содержащий 18 фамилий российских официальных лиц, опубликован на сайте минфина США. Высокопоставленных чиновников российского государства в списке не оказалось. Он обнародован практически накануне визита в Москву советника американского президента Тома Донилона, который планирует передать Владимиру Путину развернутое послание Барака Обамы по перспективам двусторонних отношений.
Обозреватели РИА Новости размышляют о настоящем и будущем российско-американских отношений и теми вопросами, которые ставит публикация Соединенными Штатами «списка Магнитского».
Смерть в 2009 году в больнице СИЗО «Матросская тишина» 37-летнего руководителя отдела налогов и аудита британской фирмы Firestone Duncan Сергея Магнитского — случай трагический, но, к сожалению, не выходящий вон из ряда.
Но их имена американским законодателям вряд ли известны. Имя Магнитского они узнали от основателя Hermitage Capital Management Уильяма Браудера, интересы которого в России представлял Магнитский, и фактически именно Браудер спровоцировал появление «списка Магнитского». Но можно ли всерьез полагать, что высшие власти США пошли на такую серьезную конфронтацию с Кремлем ради иностранного бизнесмена с неоднозначной репутацией?
Таким образом, «список Магнитского» превращается для американской администрации во внешнеполитический инструмент избирательного действия. При этом приличия как бы соблюдены: кто же будет против защиты права человека на самое ценное, что у него есть, — на жизнь?
С этим, надо полагать, связана, на первый взгляд, чересчур болезненная реакция Кремля на Акт Магнитского. Здесь тоже прекрасно понимали, что речь идет не о наказании виновников смерти Магнитского, а о более серьезных вещах. Тем более что американская сторона как бы подчеркнула это, отменив в день принятия Акта Магнитского поправку Джексона-Вэника, словно говоря: для тех, кто еще не понял, оба эти закона для нас, американцев, равного калибра и преследуют одну и те же цель — иметь удобный инструмент для дискриминации российских интересов, когда это выгодно США.
Но так ли выгоден Соединенным Штатам Акт Магнитского с так называемым «списком Магнитского»?
Сразу надо оговориться, кому именно в Соединенных Штатах. Известно, что администрация президента США и госдепартамент были против этой истории в целом и в частностях. Как ни странно это звучит, но если мы и имеем дело с некой подрывной акцией, то она направлена совсем не только против России. Это часть борьбы на всех фронтах против Барака Обамы, демократов, против той половины Америки, которая понимает, что времена изменились и больше не получится прежней, силовой внешней политики, политики санкций и угроз. Противники демократов своими «списками Магнитского» загоняют внешнюю политику страны в тупик.
«Вторая половина Америки» — условно, республиканцы – так себя ведет уже два-три года, не давая администрации работать. Прежде всего, борются по американским внутренним вопросам, достаточно взглянуть, что сейчас происходит вокруг проекта очередного бюджета, внесенного в конгресс. Ни одно назначение в администрации не проходит без абсурдных сцен в том же конгрессе.
Для «республиканской» половины США происходящее — вопрос жизни и смерти. Пока не закончится тотальный кризис американского консерватизма, пока «вторая половина США» не обретет и не перезагрузит свою идеологию, она так и будет себя вести – предельно агрессивно.
Кому от этого хуже?
Наиболее очевидные последствия закона и «списка Магнитского» — ухудшение отношений США со страной, которая более или менее поддерживает Америку (или хотя бы не вредит ей) в таких острых международных сюжетах, как ядерные кризисы вокруг Ирана и Северной Кореи, вывод войск из Афганистана.
«Список Магнитского» вгоняет довольно острый гвоздь пусть не в гроб, но в ботинок российской оппозиции и правозащитников – это ведь, по сути, их руками составлялся список. Теперь эти люди в глазах не только властей, но и многих наших соотечественников дискредитированы таким участием, и им будет гораздо сложнее объяснить использование финансовой помощи Запада. Не говоря уже о том, что после Акта Магнитского любой оппозиционной или правозащитной организации со связями с США будет легче легкого получить клеймо рычага заокеанской политики в России.
Кто и как составляет «черные списки» в США и России?
Ни в американском Акте Магнитского (Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act), ни в российском федеральном законе «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» списков конкретных людей нет.
В Америке такой список должен был составить президент США «на заслуживающей доверия информации». На это ему давалось 120 дней, которые истекают 13 апреля 2013 года.
В России этим должен заниматься «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области иностранных дел» (то есть МИД) на основе предложений от членов Совета Федерации, Госдумы, омбудсмена РФ, политических партий и Общественной палаты, а также государственных органов.
Конкретный срок составления «черного списка» российский закон не устанавливал. Но, исходя из того, что МИД, согласно закону, должен был не реже одного раза в год отчитываться перед депутатами и сенаторами о ходе выполнения закона, в любом случае такой список должен появиться не позже 1 января 2014 года, когда исполнится год со дня вступления силу российского закона.
Похоже, что процедура составления «черных списков» в России более открытая: можно понять, кто конкретно и какая именно политическая или общественная организация пролоббировала включение в российский список того или иного американца.
Насчет закрытой части «черного списка» в российском законе тоже ничего сказано. Наш закон ее в принципе не предусматривает, и, чтобы составлять секретные списки нежелательных американских граждан, Госдуме придется принять соответствующую поправку в закон, а сенаторам и президенту ее утвердить.
Последнего вряд ли следует ожидать, потому что подобные не афишируемые «черные списки» нежелательных иностранцев всегда существовали и существуют во многих странах, а пугать власти США некими «секретными приложениями» к нашему закону не имеет смысла — он и так достаточно весом для симметричного ответа на Акт Магнитского.
Почему Россия в ответ просто не представила свой «черный список», а завязала это на неоднозначно воспринятую и у нас, и на Западе историю с детьми?
В первом варианте нашего «антимагнитского закона» не было запрета на усыновление американцами российских сирот. Принятый Госдумой 10 декабря в первом чтении закон содержал только две статьи. Первая запрещала въезд в Россию гражданам США, «причастным к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан РФ» и предусматривала экономические санкции против них. Вторая статья устанавливала правила составления и изменения «антимагнитского списка». Статья о запрете американского усыновления появилась перед вторым чтением законопроекта 17 декабря. Что же произошло за ту неделю?
Официальных заявлений на этот счет ни тогда, ни потом никто так и не сделал, так что можно предлагать только гипотезы. Вероятнее всего, дети появились в законе как раз потому, что после его первого чтения ничего не произошло. Американцы принимают громкий и унизительный для России закон. Россия в ответ принимает свой абсолютно симметричный ответный закон — и тишина. Но стоило в нем появиться сиротам, как звон от ответной внешнеполитической пощечины прозвучал без преувеличения на весь мир.
Закон превратился из «антимагнитского» в «закон Димы Яковлева» и стал симметричным не только по смыслу, но и по международному резонансу. Иными словами, закон из чисто дипломатического инструмента превратился в политический инструмент и, как показало время, довольно сильный.
Можно ли было найти для «антимагнитского закона» какой-нибудь другой катализатор, который выполнил бы ту же внешнеполитическую задачу, не внося одновременно раскол в российское общество?
Наверное, можно. Например, поискать экономические рычаги (об этом ниже). Но выбран был именно этот вариант. Политическая цель была достигнута, правда, побочные последствия в первый момент казались неприятными.
По прошествии времени накал страстей вокруг сирот, лишенных возможности уехать в Америку, поутих. Больше того, выяснилось, что детский омбудсмен Павел Астахов не так уж неправ относительно ненадежности американских усыновителей. Во всяком случае, нам неизвестно о подобных случаях, произошедших с усыновленными российскими сиротами в других странах.
В итоге на проблему сирот в России впервые за много лет обратили самое пристальное внимание. А российский ответ на Акт Магнитского вернулся к тому, с чего он начинался 10 декабря прошлого года — симметричному «черному списку» в ответ на американский список.
Могла бы Россия ответить еще больнее и наказать Америку долларом?
Когда история со «списком Магнитского» только начиналась, возник вопрос ассиметричного ответа. Казалось бы, самое очевидное решение – наказать Америку рублем, вернее, долларом, изъяв вложенные нашей страной резервы в государственные ценные бумаги США. Тут же придумали и применение «освобожденным» из Штатов деньгам – отправить на строительство инфраструктуры.
Америка для России не является ключевым торгово-экономическим партнером. Основные интересы нашей страны находятся в Евросоюзе. Что же касается США, то в 2011 году торговый оборот с ними составил всего лишь чуть более 5% в общей структуры экспорта-импорта.
Тем не менее, в государственных облигациях и других ценных бумагах Соединенных Штатов Россия держит почти 163 млрд (30% российских резервов). Причем за последний год вложения увеличились на 20 млрд. Правда, несмотря на то, что наша страна входит в десятку крупнейших кредиторов США, доля России в общем объеме американских обязательств весьма скромна – около 4%. Кстати, наши вложения в три раза меньше, чем годовой прирост инвестиций в госбумаги Соединенных Штатов.
Но может ли Россия изъять эти деньги? Увы, вряд ли. По нескольким причинам.
Во-первых, в казначейские обязательства вложены не только деньги суверенных фондов, но и резервов Центробанка. Иностранные вложения необходимы для осуществления международной торговли и расчетов. Если изъять деньги из США, то их нужно куда-то вложить. Вариантами тут небогато. В основном речь может идти о бумагах стран, входящих в зону евро. Но делать ставку на одну валюту рискованно, да и вряд ли Европа захочет значительно наращивать объемы заимствований.
Во-вторых, если гипотетически предположить, что Россия решит продать американские бумаги, то это резко повысит предложение, а, значит, снизит цену. Более того, все это вызовет лавинообразную реакцию продаж со стороны других кредиторов. Что приведет к резкому падению доллара. В итоге, мы рискуем значительно обесценить вложения.
Что касается идеи вложить эти деньги внутри страны, то она тоже небезупречна. Даже если теоретически предположить, что удастся сохранить изъятые деньги от обесценивания, то вложения около 5 трлн. рублей в экономику разгонят инфляцию и уронят рубль.
Получается, что в материальном отношении Россия и США повязаны. Политики сколь угодно могут выяснять отношения, но экономика не предполагает спонтанных и алогичных решений.
А чем, собственно, плохи законы Магнитского и Димы Яковлева?
Проблем с этими законами две. Первая процедурно-техническая, вторая – общественно-политическая. Обе взаимосвязаны и относятся не столько к самим законам, сколько к контексту, в котором они появились на свет и будут применяться.
Процедурно-техническая проблема состоит в нечеткости оснований для отнесения тех или иных людей к спискам. Причем это касается как «списка Магнитского», так и «списка Димы Яковлева».
Российская сторона совершенно правильно подчеркивает произвольность внесения людей в «список Магнитского», а равно и непрозрачность критериев, по которым ведется отбор. Гипотетический «список Димы Яковлева», существование которого легализует одноименный российский закон, выглядит более четко проработанным с точки зрения перечня критериев, однако также допускает широкие толкования.
По сути, обе стороны создали юридические инструменты массового поражения, позволяющие легко карать нарушителей. В этом смысле законы ничем не плохи, и их существование приведет только к улучшению положения с правами человека в обеих странах.
Но это – в теории. Есть еще и практика правоприменения, благонамеренность применяющего закон и общественно-политический контекст – вторая проблема обоих документов. И здесь широта формулировок и непрозрачность процедур отнесения могут изрядно навредить тем, кто попадет под горячую руку составителей списков.
Эмоциональный накал вокруг дела Сергея Магнитского и вокруг проблем с российскими детьми оказался столь высок, что анализ фактов уступил место полемики той или иной степени демагогичности и политической ангажированности.
В этих условиях обеспечить корректное применение обоих законов, которые, как мы уже отметили, не обладают продуманной «техникой безопасности», будет крайне трудно. Оба вопроса все сильнее и сильнее политизируются.