жизнь как коробка конфет никогда не знаешь что тебе попадется
10 лучших цитат из американских фильмов за 100 лет
1. I’m going to make him an offer he can’t refuse.
Я собираюсь сделать ему предложение, от которого он не сможет отказаться.
(Марлон Брандо. Крестный отец, 1972)
2. You can’t handle the truth!
Правда тебе не по зубам!
(Джек Николсон. Несколько хороших парней, 1992)
3. After all, tomorrow is another day!
В конце концов, завтра — это другой день!
(Вивьен Ли. Унесённые ветром, 1939)
4. Greed, for lack of a better word, is good.
Жадность, за отсутствием подходящего слова, — это хорошо.
(Майкл Дуглас. Уолл-стрит, 1987)
5. I’ll be back.
Я вернусь.
(Арнольд Шварценеггер. Терминатор, 1984)
6. Mama always said life was like a box of chocolates. You
never know what you’re gonna get.
Моя мама всегда говорила: «Жизнь как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся»
(Том Хэнкс. Форрест Гамп, 1994)
7. Carpe diem. Seize the day, boys. Make your lives extraordinary. Carpe diem.
Ловите момент, мальчики. Сделайте свою жизнь экстраординарной.
(Робин Уильямс. Общество мёртвых поэтов, 1989)
8. Love means never having to say you’re sorry.
Любовь — это когда не нужно просить прощения.
(Эли Макгроу. История любви, 1970)
9. May the Force be with you!
Да пребудет с тобой Сила!
(Алек Гиннесс. Звёздные войны, 1977)
10. I’m the king of the world!
Я — король мира!
(Леонардо Ди Каприо. Титаник, 1997)
Форрест Гамп
| Точность | Выборочно проверено |
Фо́ррест Гамп — художественный фильм Роберта Земекиса, выпущенный в 1994 году.
Содержание
Форрест Гамп [ править ]
Моя мама всегда говорила: «Жизнь как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся».
My momma always said, «Life was like a box of chocolates. You never know what you’re gonna get».
Мама говорит: «дурак тот, кто поступает как дурак». — В некоторых русских переводах фильма: «Дурак дураку рознь».
Mama said: «Stupid is as stupid does».
Я бежал потому что надо было бежать. Я не думал о том, куда это меня приведёт.
Моя мама умела мне объяснять так, что мне всегда становилось понятно.
Он позвонил и ответил, что нам больше не нужно беспокоиться о лишних деньгах. И я ответил: «Хорошо! Одной проблемой меньше».
Моя мама говорила, что человеку нужно немного денег. А остальное — так, для похвальства.
Наверное, трудно быть королём. (о смерти Элвиса Пресли)
Вы представляете, пять лет я играл в футбол, а потом получил диплом.
Я бежал 3 года, 2 месяца, четырнадцать дней и шестнадцать часов.
I had run for 3 years, 2 months, 14 days, and 16 hours.
Меня посылают во Вьетнам… Это в другой стране.
They’re sendin’ me to Vietnam… It’s this whole ‘nuther country.
Однажды начался дождь и не прекращался четыре месяца. За это время мы узнали все виды дождя: прямой дождь, косой дождь, горизонтальный дождь, и даже дождь, который идет снизу вверх.
One day it started raining, and it didn’t quit for four months. We been through every kind of rain there is. Little bitty stingin’ rain. and big ol’ fat rain. Rain that flew in sideways. And sometimes rain even seemed to come straight up from underneath.
Больше всего во Вьетнаме мне понравилось то, что там всегда было куда идти.
Иногда мне кажется, что вокруг мало камней.
Я не слишком умен, но я знаю, что такое любовь.
I’m not a smart man… but I know what love is.
Они не верили, что можно бежать просто так, без причин.
Моя мама всегда говорила: «Ты должен оставить прошлое позади, чтобы двигаться вперед».
My Mama always said «you’ve got to put the past behind you before you can move on».
Mama always said, dying was a part of life.
Я не знаю, права ли мама или лейтенант Дэн. Не знаю, у всех ли есть судьба или мы летим по жизни, как пёрышко на ветру. Мне кажется, и то и другое. И то и другое происходит одновременно.
. I don’t know if Momma was right or if, if it’s Lieutenant Dan. I don’t know if we each have a destiny, or if we’re all just floating around accidental-like on a breeze, but I, I think maybe it’s both. Maybe both is happening at the same time.
Лейтенант Дэн [ править ]
Дженни [ править ]
Listen, you promise me something, OK? Just if you’re ever in trouble, don’t be brave. You just run, OK? Just run away.
Другие [ править ]
Тренер Брайант: Это самый тупой сукин сын, но бегает как Бог!
That kid may be the stupidest son of a bitch alive, but he sure is fast!
Мама Фореста: Не позволяй людям говорить, что они лучше тебя.
Диалоги [ править ]
Дженни: Форрест, ты уже выбрал, кем станешь, когда вырастешь?
Форрест Гамп: Кем буду я?
Дженни: Да.
Форрест Гамп: А разве я не буду самим собой?
Дженни: Do you ever dream, Forrest, about who you’re gonna be?
Форрест Гамп: Who I’m gonna be?
Дженни: Yeah.
Форрест Гамп: Aren’t-aren’t I going to be me?
Бабба: Меня зовут Бенджамин Бьюфорд Блу, но друзья зовут меня Бабба.
Форрест Гамп: А я Форрест Гамп и люди меня зовут Форрест Гамп.
Лейтенант Дэн: Гамп, ты уже нашёл Иисуса?
Форрест Гамп: Я не знал, что я должен его искать.
Лейтенант Дэн: Have you found Jesus yet, Gump?
Форрест Гамп: I didn’t know I was supposed to be looking for him, sir.
Репортёр: Зачем вы это делаете?
Форрест Гамп: Мне нравится бежать.
«Жизнь как коробка шоколадных конфет»: любимые цитаты из «Форреста Гампа»
6 июля 1994 года на экраны кинотеатров США вышел «Форрест Гамп» режиссера Роберта Земекиса. Вспоминаем избранные цитаты из культового фильма.
Том Хэнкс и Роберт Земекис в на съёмках фильма «Форрест Гамп», 1994 год
Моя мама всегда говорила: «Жизнь как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся»
Мама говорит: «дурак тот, кто поступает как дурак»
В некоторых русских переводах фильма: «Дурак дураку рознь».
(Mama said: «Stupid is as stupid does»).
Моя мама умела мне объяснять так, что мне всегда становилось понятно.
Дженни: Форрест, ты уже выбрал, кем станешь, когда вырастешь?
Форрест Гамп: Кем буду я?
Дженни: Да.
Форрест Гамп: А разве я не буду самим собой?
Он позвонил и ответил, что нам больше не нужно беспокоиться о лишних деньгах. И я ответил: «Хорошо! Одной проблемой меньше».
Моя мама говорила, что человеку нужно немного денег. А остальное — так, для похвальбы.
Наверное, трудно быть королём. (о смерти Элвиса Пресли).
Вы представляете, пять лет я играл в футбол, а потом получил диплом.
Я бежал потому что надо было бежать. Я не думал о том, куда это меня приведёт.
Они не верили, что можно бежать просто так, без причин.
Однажды начался дождь и не прекращался четыре месяца. За это время мы узнали все виды дождя: прямой дождь, косой дождь, горизонтальный дождь, и даже дождь, который идет снизу вверх.
Больше всего во Вьетнаме мне понравилось то, что там всегда было куда идти.
Не бывает плохих времён – бывают плохие люди.
Моя мама всегда говорила: «Ты должен оставить прошлое позади, чтобы двигаться вперед».
Я не слишком умен, но я знаю, что такое любовь.
Я не знаю, права ли мама или лейтенант Дэн. Не знаю, у всех ли есть судьба или мы летим по жизни, как пёрышко на ветру. Мне кажется, и то и другое. И то и другое происходит одновременно.
Фото на превью: Том Хэнкс и Роберт Земекис в на съёмках фильма «Форрест Гамп», 1994 год
Форрест Гамп (Forrest Gump)
Жизнь – как коробка шоколадных конфет. Никогда не знаешь, что внутри.
(Жизнь — как коробка шоколадных конфет. Никогда не знаешь, какая начинка тебе попадется.)
Комментарий был удален.
США всего около 300 лет. У них нет истории, вот и приходится высасывать поговорки из конфет. )))
подмечено-то верно, но суть от этого мало меняется.
Здравствуйте. Меня зовут Форрест. Форрест Гамп. Хотите конфету? Я могу таких съесть миллион. Мама всегда говорила, что жизнь — это коробка конфет — никогда не знаешь, какую вытянешь.(с)
😉
Моя мама всегда говорила: «Жизнь как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся.».
зависит от перевода;)
Эмм. на мой взгляд, так звучит прикольней)
да, переводы разные. но и там и там звучит класно =))
да не важно, какой перевод, суть цитаты одинаковая))
Цитата супер))) Была ещё совсем маленькой, когда посмотрела этот фильм. Но тем не менее, цитату очень хорошо запомнила)))
«Жизнь – как коробка шоколадных конфет. Никогда не знаешь, что внутри.»
Внутри чего? внутри коробки — конфеты. Неправильная цитата.
не знаешь, что внутри конфеты, которая попадется тебе. как и в жизни, не знаешь, что за начинка у завтрашнего дня.
Замечательная цитата)
Фильм тоже шикарный, начинаешь задумываться об изменение в лучшую сторону.
вот именно! внутри коробки — конфеты с начинками, которые написаны на самой коробке! значит ты уже знаешь, к чему готовиться!
не согласна с цитатой
по-моему надо просто взять цитату на оригинальном языке и не парится насчёт перевода
люблю эту цитату и фильм тоже.
Life was like a box of chocolates. You never know what you’re gonna get.
фильм классный. мой любимый) могу по сто раз его пересматривать))
просто нужно всегда знать — какие конфеты ты любишь, тогда не ошибешься))))
Да уж. хорошая цитата) И правда не знаешь, что подкинет тебе жизнь завтра, через месяц или что случиться сегодня вечером. Все зависит только от самого себя. Но можно купить «конфеты» у каторых ты точно знаешь какова начинка. *
Можно купить коробку с любимой начинкой, можно прочитать список начинок на коробке, но. разве это не скучно? Именно поэтому Гамп и любил шоколадные конфеты, когда не знаешь, что внутри.
на то время было очень мало марок шоколадных конфет и все они продовались под одним нозванием с разнообразными ночинками и описаний ночинок никогда небыло. поэтому фраза потеряла свою актуальность в 21 веке
Да! Жизнь — лотерея. Никогда не знаешь в какой стране и в какой семье родишься.
Похожие цитаты
— Ты как та коробка шоколадных конфет из «Фореста Гампа» — никогда не знаешь, что попадется.
— Шоколад попадется, бро.
Жизнь как коробка конфет. Дешевый дурацкий формальный подарок, которого никто не ждет. Его нельзя вернуть, потому что взамен получишь новую коробку конфет. И вот тебе достаются противные мятные леденцы, которые ты безумно суешь в рот, когда больше нечего есть. Изредка попадается конфета с орешком или тянучка, но их проглатываешь так быстро, и вкус моментально улетучивается. И наконец тебе остаются конфеты без обертки с затвердевшей начинкой и орехами, которые невозможно разгрызть. Но если ты съешь и их, все, что останется — пустая коробка с фантиками.
Жизнь как коробка шоколадных конфет! (У жирных быстрее заканчивается)
Часто видел в комментариях под книгами такие вот вопросы:
Вот зачем автор сюда вставил описание погоды / секса / этот диалог / эту сцену / этого персонажа? Хотя ответ же очевиден — ну, чтобы было круче.
У автора был замысел или просто видение момента или просто желание так написать.
Я клянусь, что за всю свою жизнь, прочтя тысячи книг, я никогда ни единого раза не подумал:
Я бывало — и часто — думал:
Но это же не одно и то же.
Мама всегда говорила: «Жизнь, как коробка шоколадных конфет: никогда не знаешь, какая начинка тебе попадётся».
Мало кто прописывает все нюансы до набора текста. Многие вещи приходят в процессе. Если степень рефлексии высока, автор может сказать, что шапочку на этой девочке он увидел такого-то цвета потому-то и потому-то.
Но обычно это обратный процесс.
Он сначала придумал шапочку именно такого вот цвета. А только потом объяснил себе, почему сделал её такого-то цвета, а не какого-то другого. И то, скорее всего придумал это на ходу, только потому, что они пристали со своим идиотским: а зачем?
Я, когда сел писать, думал, что это только я так делаю.
Из-за того, что я хочу увидеть историю. Изжить какие-то эмоции.
К моему удивлению, оказалось, что таким образом много кто так пишет.
Даже из известных писателей, в прямом смысле слова — профессиональных писателей.
Лично я, когда пишу, тоже не знаю финала. Мы с читателями в этом смысле в одной лодке. Когда я сажусь за создание истории, я даже не представляю, чем все закончится или что произойдет дальше. Если это история про убийство, я не знаю, кто убийца: я пишу книгу, потому что хочу это выяснить. Если бы я знал, кто убийца, не было бы никакого смысла писать об этом.
Это пишет известный писатель, вы наверняка, на 100%, слышали его имя.
При этом в книжках по писательству (обычно написанных людьми, которые не написали собственно книг) я часто натыкался на советы:
Если вы можете убрать это слово и предложение не поменяется, то уберите это слово,
если можете убрать предложение и абзац не поменяется, то уберите это предложение,
если можете убрать абзац и глава не поменяется, то уберите этот абзац.
Если это не важно для повествования — выкиньте это.
Я часто натыкался на эти советы и часто расстраивался, потому что видел, сколь жирный у меня текст, он истекает избыточностью. Потому я для себя решил а не пошли бы они в инь со своими советами! относиться к этому несколько иначе.
Я сразу решил, что в моей книжке всё лишнее. Там нет необходимого. Там нет обязательного. Там всё зря. Ровно так же, как в моей жизни — совокупности лишних моментов, начинающихся в безвременьи, а заканчивающихся смертью.
И тем не менее. Вся моя жизнь — избыточна.
У неё есть толстые бочка, за которые приятно подержаться.
Я всегда выбирал избыточность. В жизни, любви, в литературе.
Между тем, шлёпнуть её по заднице или нет — я всегда выберу шлёпнуть!
Между тем, чтобы хлопнуть один раз или несколько — я всегда выберу несколько!
Между одной серией сериала или полнометражным фильмом — я всегда выберу в пять утра проверять скачался ли следующий сезон!
Между пожрать или нет — я выберу пожрать. Побольше, поярче, повкуснее, поперчёнее, помясистее, посочнее!
Вам наверняка встречались произведения, которые бы сочились избыточностью.
Были среди них такие тексты, которые бы вам понравились?
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
Вот зачем автор сюда вставил описание погоды / секса / этот диалог / эту сцену / этого персонажа? Хотя ответ же очевиден — ну, чтобы было круче.
раз возникают такие вопросы, то очевидно, что круче не получилось.
Между пожрать или нет — я выберу пожрать. Побольше, поярче, повкуснее, поперчёнее, помясистее, посочнее!
Вот только чтение, аки пища духовная, так не работает. Подавай сбалансированное и вкусное, а не гору фастфуда. И чтобы П О С Л Е В К У С И Е было после на пару дней подумать.
Я не вижу смысла в сценах, которые не раскрывают персонажа, или не влияют на развитие истории. Например, пять страниц о том, как герой круто водит машину, и больше в книге он за руль не садится. Зачем? Показать крутость героя, который дальше себя ведет как чмо? Какой смысл?
Можно только плечами пожать. Помню, написала я вкусный отрывок: бар, в который пришел герой, одежда человека, с которым он там встретился. Все красочно так, иносказательно описывает и ситуацию, и прошлое этого человека (был среди богатых, но скатился по некоторым причинам), причем не совсем уж в лоб, а давая читателю додумать.
Тут табличка «ирония» валяется, не споткнитесь.
Пан Сапковский про это написал.
«Нет золота в Чёрных горах»
У Дэна Симмонса в хорошем смысле, у Уоттса в плохом. Иногда читаешь и прямо чувствуешь, как автор старается, чтоб вышло позаковыристее. А, бывает, проваливаешься в текст и хочется ещё.
У Вас удивительно складный мир получился, в него хочется верить, несмотря на четвертую стену. Интересно пытаться понять как все устроено, хотя почти везде Вы просто объявляете правила. Но иногда и кодексы интересно читать.
Я очень надеюсь на продолжение, потому что заманчивых завязок масса, а развязки я пока так и не нашёл.
В своей последней книге я вставил момент, без которого можно было бы прекрасно обойтись. Он нужен чтобы задать атмосферу, но сам по себе наверняка отпугнёт толпы читателей. И не смотря на это, я всё же добавил его. Просто потому что так веселей.
12 типов литературных рецензий
Здесь ссылки на 10 литературных площадок, где можно опубликовать свой текст:
На девяти из них можно опубликоваться (на всех десяти технически нельзя, так как Автор Тудэй и ЛитНет враждуют, и придётся выбрать, за Братьев Бури или за Империю).
Более половины рецензий на всех площадках хвалебные. Объяснение простое: рецензии пишутся на прочитанные произведения. Так как почти всегда дочитывают только понравившиеся книги, то и рецензии в основном хвалебные. Это логично. Мало кто будет дочитывать сначала читать неинтересное произведение, а потом писать по нему рецензию.
Но есть и ещё несколько типов рецензий. Я постарался их классифицировать.
Заведомо негативных бывает всего два вида: Карательные и Заклёпочные.
Тут цель — не написать рецензию и не проанализировать произведение.
Тут цель — показать, что человек (сволочь, а не человек, мразь, как земля таких носит?!), написал весьма слабое произведение (говно, а не произведение, но, собственно, что этот гад ещё мог написать-то?!), часто мотив достижения этой цели лежит далеко за рамками произведения и кроется в личной неприязни (а какая приязнь может быть к этой дряни?!)
Если у рецензента мало подписчиков, то рецензию мало кто прочтёт, на продажи она никак не повлияет. Ни на что другое — тоже: кому книжка нравилась она продолжит нравится, кому не нравилась — продолжит не нравится.
Сюрреализм ситуации в том, что карательные рецензии работают!
Они, пусть и неумело, но иногда метко бьют по больным точкам тонкоустроенных и тонкочувствующих писателей. А потому, несмотря на чистую виртуальность, они вполне успешно могут «карать».
Тут надо отличать: Речь идёт не о рецензии в которой подмечены неточности и ляпы, упомянуты нелогичные сцены или поступки. Речь идёт о неумении отличать, когда это важно/интересно, а когда это надо помещать в отдельный сборник ляпов или писать письмо автора.
Эрудитам в этом плане сложнее. Они в полной мере могут отследить кризис образования.
То есть «заклёпка» это не что-то фундаментально важное/неважное само по себе. Это изначально мелочь, деталь. Но Дьявол в деталях ))
Однако, при моей любви к заклёпкам, я скажу, что для некоторых поиск заклёпок превратился в спорт и смысл. Их рецензии похожи на охоту за ошибками. Это уже не рецензия.
Позитивных в два раза больше: Вылизывательная, С твистом. Рекламная. Хвалебная.
Слог = 10\10. Сюжет = 10\10. Конфликт = 10\10. Атмосфера = 10\10. Персонажи = 10\10.
Впечатление = 10\10. Да какой-то там десять. 12! Шедевр! 12/10 Просто брильянт! Кладезь бриллиантов. Шедевральный магнум опус! Опусище! Бриллиантовый опусище. 111
Чаще всего, они самые неинтересные. Но, когда «должен» написать рецензию, то написать такую проще всего. Это те рецензии, где можно просто подставлять имена авторов и персонажей. И вот новая рецензия уже готова!
Казалось бы, первый, кто должен возмутиться, это сам писатель. Но такого не бывает ))
Если человеку дать нобелевскую премию по литературе, то в глубине души он будет знать, за что её получил.
Это умный вариант вылизывательной рецензии.
Такие рецензии характерны некоторым твистом, лихим поворотом сюжета. Сначала пишется более-менее честное мнение, а потом просто заготовленный вывод. Если книга понравилась, то это не режет глаз. Так как вывод соответствует содержанию рецензии. А вот если книга не понравилась, то выглядит это примерно так:
Действия персонажей хаотичны (это даже не сюжет, это просто набор глаголов).
Язык ужасен. Ошибка на ошибке. Описаний нет вообще. Сплошные повторы и самоповторы.
Герои — картон. К тому же все думают и говорят одинаково. Будь они хоть лорды, хоть моряки, хоть барышни, хоть попаданцы, хоть Х, хоть ХХ века. а все говорят одинаково, как гопники с вторчермета.
Лучшая книга жанра! К прочтению! Перечитал уже три раза! Рекомендую!
Тут всё просто. После шаблонного вступления и краткого пересказа смачных моментов сюжета, следует ожидаемый вывод: Зацепило! Я бы читал! 10/10.
В таких рецензиях любят сравнивать и прибегать к авторитетам. В отличии от вылизывательной рецензии, автор рекламной старается обосновать, почему это всё же 10 из 10. Чаще всего идёт это через сравнение.
Можно сравнить с Мартином и Аберкромби, Ротфусом и Куком, Сапковским и Гжендовичем.
От сравнений сразу много плюсов.
а) Знакомое имя. Обычно люди любят знакомое.
б) Простая связка. То была интересная книжка, значит и это интересная книжка.
в) Удобнее писать, ведь когда сравниваешь литературные произведения, можно сразу писать про ту книгу, которую читал, а не про ту, на которую вынужден писать рекламную рецензию.
Попадананец? О, так это почти Гжендович. Госпожа? О, так это Глен Кук. Рубилово? Аберкромби. Магия? Ротфусс. И так далее. Надо только выбрать, за какую реально прочитанную книгу можно зацепиться и погнали.
Тут то же самое, что и предыдущая, рекламная, но только произведение и в самом деле понравилось.
Плохая хвалебная будет очень похожа на рекламную.
А хорошая рекламная будет очень похожа на хвалебную.
Это одна из причин, почему рецензенты дорожат своим именем и стараются подчеркнуть и светлые и тёмные стороны даже в произведении, которое им понравилось.
Есть ещё три типа экзотических рецензий: Акробатическая. Игровая. Философская.
Характерны тем, что личность рецензента становится важнее рецензируемого произведения.
Акробатические рецензии могут быть.
. унылыми и низкосортными, тогда с трибун раздастся свист.
. качественными, тогда после трюка слышаться аплодисменты.
. смертельно опасными, легко растерять друзей и обзавестись репутацией тролля.
Классифицировать их сложно, в виду того, что их уникальность и является основным критерием «акробатичности».
Если бы всё же потребовалось определять какую-то единую черту, я бы назвал экспрессию, смелость и эрудированность рецензента (иначе это просто однообразные злобные наезды, а не трюк). Их делают мастера глума и стёба.
Такие рецензии являются самостоятельными произведениями. Они как бы о произведениях, но на самом деле это всё равно что сказать, что трюк с сальто под куполом про раскачивающуюся трапецию. Трапеция там тоже есть, конечно. И она раскачивается, да. И на неё все смотрят. И она критически важна для трюка. Но всё же это не про трапецию. Это про самозабвенно вертящегося на страшной высоте артиста в блёстках.
К сожалению, поэтому ценность таких рецензий — именно в качестве рецензий — мала.
Зато их интересно читать.
Это рассказ в рассказе. Это инсценировка рецензии. Это разговор воображаемой личности рецензента с воображаемой личностью автора произведения (или героями произведения).
Если исполнителям хватает таланта, то это пример удивительной фантасмагории.
Если исполнителям не хватает таланта, то получатся жалких стэнда-ап потуги на остроумие.
Знакомиться с такой рецензией до того, как вы читали само произведение — плохая идея.
Они полны спойлеров. Но могут быть интересны, уже после того, как вы прочли саму книгу.
Когда личность рецензента представлена больше рецензируемого произведения, и при этом нам предлагают полюбоваться отчаянными кульбитами без страховки — это акробатическая.
Когда личность рецензента представлена больше рецензируемого произведения, и при этом нам кроме этого особенно ничего не предлагают — это философская.
Философ, если хочет высказаться пишет блог или эссе. Тот кто решает выбрать рецензию, как повод мусолить свои наболевшие проблемы, вряд ли расскажет что-то интересное о произведении. Сами по себе философские рецензии бывают интересные! Но в любую историю можно вначале подоткнуть фразу:
После того, как я прочёл такую-то книжку мне подумалось.
И дальнейшая история не станет от этого рецензией.
И наконец те рецензии/отзывы, которые дают возможность составить хоть какое-то представление о самом произведении: Отзыв. Шаблон. Профессиональная.
Это не рецензия. Это мнение конкретного человека о конкретной книге.
Понятно, что тут можно прицепиться, что любая рецензия это чьё-то мнение о какой-то книге. Но я о том, что в такой «рецензии» часто не встречается не то что анализа, но даже попросту никакого упоминания ни о сюжете, ни о героях, ни о проблемах, ни о слоге, ни о фактах вокруг книги или автора, ни о мыслях или эффектах, произведенных текстом.
В лучшем случае, где-то проскользнёт оценочное, и довольно однозначное мнение, о том что книга плоха или книга хороша. Но все подробности которые найдутся в такой рецензии, будут касаться испытанных рецензентом впечатлений. И могут никак не относится к тексту.
На мой взгляд, это прекрасно, когда в рецензии есть вот такой вот раздел личного впечатления. Когда есть только личное впечатление, это тоже интересно. Просто это не рецензия — это отзыв.
Рецензия созданная по готовому шаблону структуры, от Натальи Кокоревой, например:
1. Общее впечатление от книги — цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.
2. Сюжет — насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?
3. Повествование — динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?
4. Герои — насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?
5. Язык и стилистика — вообще и в контексте поставленной задачи.
6. Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы?
7. Фантдопущение — в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?
8. Психология отношений — есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?
9. Основная мысль текста — насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?
10. Отображение — удалось ли автору воплотить свой замысел в явной форме, видит ли читатель пещеры драконов или рубку космического корабля? Можно ли вычленить идею автора из его текста с первого прочтения?
11. Оригинальность — насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление — непременно упоминаем об этом.
12. Ошибки и ляпы — ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии.
13. Общественное значение — вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
14. Внелитературные достоинства — например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.
15. Востребованность — актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.
16. Свои ощущения — понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.
Не обязательно анализировать все пункты )
План — это скучновато. Но рецензии, сделанные таким образом лично мне нравятся.
Да, они, может быть, не такие свободные по форме, но так как, благодаря списку, ничего не выпадает, такие рецензии зачастую дают более качественный анализ произведения. Особенно если сравнивать рецензии, написанные не профессиональными рецензентами.
80% — про произведение и 20% — какой-то другой вид из списка.
Профессиональные рецензии в чистом виде (100%) будут, наверное, составлять роботы.
И надеюсь, что я до этого уже не доживу. А вот профессиональные рецензии, которые мне доводилось читать, были составлены людьми со своими закидонами, предпочтениями и представлениями о прекрасном. Именно это делает для меня чтение рецензий интересным.
Для неизвестного автора с бесплатной книжкой рецензии полезны и важны.
1. Они позволяют автору взглянуть на своё произведение со стороны.
Так как рецензии и отзывы пишут незнакомые люди, у которых нет цели похвалить.
2. Они позволяют получить зримое подтверждение того, интереса к книге.
Коммерческий автор получает такое подтверждение покупками, а для некоммерческого автора не существует этого способа обратной связи.
3. Они позволяют новым читателям заметить книгу, благодаря авторитету рецензентов.
Например, Олди иногда пишут рецензии на книги неизвестных авторов. Мне повезло оказаться в числе таких ноунеймов. Эта рецензия дала мне возможность познакомиться со множеством интересных людей.
Отдельная благодарность за тему рецензий писателю Владимиру Палагину.
Если вам случалось найти интересную книгу, благодаря рецензии — напишите, пожалуйста.
Если вы сами пишете рецензии на книги (на любом портале) — оставляйте ссылку под постом.
Кот Саныча
Менеджер вместе с Николаем повернулись и обнаружили, что да, правда. Вот он Саныч. Ну как, Николай лишь мог догадываться, кто этот человек. Мужчина старше пятидесяти, с залысиной, грубыми руками и широкой улыбкой. Голос оглушил маленький офис, он звучал так, будто кто-то бил по барабану прямо у тебя в голове. Как он туда зашёл и с какой целью – не уточнялось. Николай поёжился от столь резкого напора на его уши.
— А, Саныч, это Николай, ему будешь отчитываться. Николай, это Саныч, наш многоуважаемый водитель. Вот уж десять лет тут работает. Ни одной аварии!
— Порой он странным может показаться.
— Ну да, сам потом поймёшь. Но ты внимания не обращай, мужик он классный.
Николай лишь кивнул в ответ, что же. Не буйный, уже хорошо, да и не знает он этого Саныча вовсе, чтобы лишний раз ему переживать, хотя где-то в глубине мыслей галочку быть аккуратнее себе поставил. Николай отбросил лишнее в голове в сторону и приступил к своим новым обязанностям.
С тех пор прошёл месяц, понемногу я вливался в рабочие процессы и даже в диалоги о вечном в курилке. Там за разговорами я и сдружился с Санычем.
Директор наш его нашёл в обычном магазине продуктов, когда тот разгружал фуру, при этом собирая восторженные овации мяукающей аудитории, которой доставалось лишняя рыбка после разгрузки от Саныча.
Директор как-то признался Санычу, что, увидев его с кошками, сразу понял, что он надёжный человек. Не знаю, стоит ли судить о человек и степени его профессионализма по его любви к животным, но директор ни разу не пожалел о своём выборе. Да и Санычу нравилось тут работать, коллектив его жаловал и любил слушать его истории из рабочих командировок.
В той же курилке я впервые столкнулся со странностью Саныча.
— Представляешь, Васька, весь алкоголь припрятанный вылакал! Паразит! Прячу-прячу, всё равно находит! А там дорогущий был, директор на новый год выдал!
В следующий раз в курилке мы обсуждали шумных соседей, что мешают нам оставаться порядочными гражданами.
— У меня Васька наоборот соседку мою любит, всё время дверь ей открывает. Приду порой домой и с порога уж слышу, мол Людка в квартире. Она что-то хозяйничает, ужин готовит. Я журю Ваську, нечего бедную женщину заставлять дела по дому делать. А он в углу сидит и лишь молча наблюдает. Хотя приятно, когда дома тебя кто-то ждёт. Особенно, если с ним и поговорить можно.
Стал я замечать, что Васька этот больно чудной кот, и в курилке о нём как-то избегают говорить. Никто у Саныча в гостях не был, на работе его любили, но за дверями офиса особо не стремились с ним время проводить из-за его особенного Васьки. Кот этот был слишком буйный по рассказам, да и Саныч, когда его просили показать кота, утверждал, мол фотографий нет. В наш век не иметь фотографий собственного кота в телефоне! Вот и пошли слухи, что кота не существует, а это сам Саныч буянит, да на выдуманного Ваську сваливает.
Я и сам немного отстранился, всё-таки непонятно, что там у человека в голове крутится. Подумал было, может он того, выпивает часто. Но по утрам он был ещё тот живчик, ни намёка.
Но Саныч такой человек, отстраняйся-не отстраняйся, к его доброте тебя всё равно тянет. Плюнул я на рассказы про Ваську, рассказывает и рассказывает, мне-то что? Правда, всё это прекрасно работало только до одного предложения.
— Так у тебя ж Васька.
— Да Васька-то есть, но с ним особо разговоры не поведёшь, да и он сам по Людке скучает, особо не показывается, сидит в своём углу, да и всё тут.
Я вздохнул, ввязываться в эту авантюру не хотелось, непонятно с чем бы мне пришлось столкнуться, а я всё-таки не самый рисковый парень. Но Саныч совсем осунулся, видно, что действительно нелегко ему даётся отъезд Люды. Не смогу я его так оставить, всё-таки мы уже не чужие люди друг другу.
— Ладно, Саныч, завтра приду. Не больше чем на часок, дома дел много.
Саныч прям засветился, и начал тараторить, что всё пройдёт по высшему разряду. Мне стало радостно от такой перемены в моём друге, вот только вкрадчивая тревожность запела свою недвусмысленную песнь, что о своём походе лучше предупредить знакомых, вдруг я с этим котом Васькой не сойдусь характерами, и меня придётся вызволять.
К Санычу мы отправились после работы. Я заметно нервничал, что не смогло скрыться от моего друга.
— Коль, с тобой всё в порядке? – я кое-как мотнул головой, пытаясь изобразить нормальную жизнедеятельность.
— Да, просто спал мало сегодня, вот никак не взбодрюсь.
— Так это не беда! У меня дома такой кофе есть! Мне сослуживец привёз из Африки, от одного глотка сразу проснёшься! А вот тут я и живу!
Я огляделся, вполне обычная пятиэтажка. Никаких потусторонних ужасов она не внушала, лишь обычные, связанные со шпаной на качелях и зоркими бабушками на скамейках. Я собрался с духом и пошёл за Санычем.
Но, оказавшись перед его квартирой, я чуть не помчался по лестнице вон из дома. Меня удержала лишь сила воли, которая оказывается у меня была, да и как-то Саныча обижать не хотелось, пришлось бы потом объясняться в мотивации моих поступков и их нескрываемой выдуманности.
Саныч открыл дверь и предложил пройти внутрь. Квартира была чистой и небольшой, мебели почти не было, особо тут не спрячешься. Сразу найдя, где туалет, подсчитал сколько у меня займёт, если совершить экстренный побег до него и запереться. Успокоился, немного.
Я сел за кухонным столом, Саныч же занялся приготовлением кофе, попутно предлагая и горячительные, и борщ, и конфеты. Я от всего отказался, не хотелось затуманивать разум съеденной едой.
Вдруг раздался очень высокий и тонкий голосок. Первая мысль: Людмила вернулась раньше. Вторая: ну вот и всё, началось, где ближайшая защёлка на двери. Третья мысль пришла уже после взгляда на моего собеседника.
— А, вот Васька, он со мной уже лет пять живёт, как я сюда переехал, так и он вместе со мной заселился. Проказник, конечно, но за домом следит исправно. Тебе чайку или молока налить?
— Мне бы чего-нибудь покрепче!
— Не, малый, хватит с тебя. Чай или молоко?
— Молоко! Печенье ещё осталось?
— Да, сейчас дам, ты садись.
Я хранил молчание весь диалог Саныча и Васьки, пытаясь осмыслить происходящее. Васька не кот, совсем не кот, на него он даже отдалённо не был похож. Рядом со мной присел мужичок с седой бородой, рост у него не превышал тридцати сантиметров, одет был в старую рубаху с красным поясом. Всё же что-то сродни животному в нём было, наверно небольшая растрёпанность, да и кого-то он мне слишком сильно напоминал.
— Чего молчишь-то, гостюшка? Домовых никогда не видал? – Я прочистил горло и ответил.
— Мне тебя Васькой называть?
— А-ну переставай! Иначе в коридор выгнан будешь.
— Ладно-ладно, уж с гостем побеседовать нельзя! – домовой недовольно
взялся за съестное, но настроение его быстро переменилось, как только он отведал шоколадное печенье.
Мы же с Санычем за кофе делились историями из нашего прошлого, Васька не встревал, а лишь подслушивал, но из поля зрения я его не выпускал. Под конец вечера я не выдержал и спросил:
— Марфу Ильиничну знаешь?
Такого радостного вопля я никогда не слышал, думал оглохну. Хотя после этого похода в гости, я думал совсем уж много чего лишусь.
Я улыбнулся и повернулся к Санычу:
— Саныч, приходи ко мне с Васькой в гости и Людмилу бери с собой, как приедет.
Саныч пытался выудить у меня, кто эта Марфутка, но я сдержал оборону.
Вскоре настало время уходить, уже на пороге Саныч мне сказал:
— Слушай, Кольк, спасибо тебе, что пришёл, давно у меня никого не было. Ты только на работе не говори, что Васька домовой. А то люди обычно неправильно меня понимают, думают, что я ку-ку. А ты что же, совсем не удивился?
Я лишь улыбнулся в ответ и попрощался с другом.
Домой я пришёл довольный, что никаких оборонительных действий претворять в жизнь не пришлось, но уставший от своих же тревожных дум, потому сразу плюхнулся на кровать.
— Смотрю, живой вернулся.
— И что, кот этот? Такой страшный, как его описывают?
Я повернулся и посмотрел на говорящую, действительно, сходство есть, даже заметное.
— Марфа Ильинична, не кот это.
— Не кот? А что ж тогда?
— Да вот, кажется, я твоего собрата нашёл.
Встреча Васьки и Марфы Ильиничны состоялась очень эмоциональной, и слёзы были, и смех, и попытки наши с Санычем отобрать у них последний бутылёк с горячительным. Если бы они начали ещё громче песни горланить, мои бы соседи не обрадовались. Тем вечером разошлись мы на обещании, собраться вскоре вновь.
Саныч с Людмилой через год поженились, меня же взяли свидетелем и назначили вместе с Марфой Ильиничной почётными членами их семьи.
Я давно уволился из той компании, работаю на дому, под чутким руководством Марфы Ильиничны. А друг мой с семьёй часто нас навещает, порой и мы к ним наведываемся. Так и живём, мы и домовые.