Каковы сюжетно композиционные особенности слова о полку игореве чем
Композиционные особенности “Слова о полку Игореве”
«Слово о полку Игореве» было написано более 800 лет назад и посвящено проигрышному походу князя Игоря на половцев. Автор не ставил перед собой цель подробно изложить события похода. Для него это повод для размышления о судьбах Руси, об объединении княжеских земель. Так как произведение было написано более 8 веков назад, оно имеет ряд особенностей. Каковы же композиционные и художественные особенности «Слово о полку Игореве».
Композиционные особенности «Слово о полку Игореве»
Произведение начинается с вступления, в котором автор думает, каким образом ему начать повествование, и как освятить исторические события. Он вспоминает певца-поэта Бояна, у которого «вздрагивали струны, трепетали, сами князям славу рокотали». Наш же автор не хочет указывать только на положительные черты русских князей, в своем литературном памятнике он излагает произошедшие в реальности события.
Вся поэма состоит из трех глав. В первой описывается поход князя Игоря и проигрыш русского войска. Затмение солнца, гроза, поведение лесных зверей и птиц – все предупреждало князя об опасности. Но он остается непоколебим и рвется в бой, в результате которого терпит поражение.
Во второй главе князь Святослав, находящийся в Киеве, видит вещий сон, который предвещает неблагоприятный исход его сыновей Игоря и Всеволода. Узнав о том, что сон действительно был вещим, князь произносит свое Золотое слово, в котором просит всех русских правителей объединиться духом и мечом.
Заканчивается поэтическое произведение на счастливой ноте – побегом из плена Игоря и Всеволода. Автор уверен в могуществе русских войск, верит в славное будущее Руси.
ГДЗ по литературе 9 класс Зинин часть 1 Из древнерусской литературы
1)Каковы сюжетно-композиционные особенности «Слова о полку Игореве»? В чем смысл авторского противопоставления собственной художественной задачи «замышлению Бояню» во вступлении, «запеве» к поэме
В этом произведении все удивительно и достойно восхищения. Такое впечатление создается благодаря сюжетно-композиционным особенностям «Слова».
Например, одним из главных героев «Слова» являются не только люди, но и сама природа. Перед началом похода она предостерегает князя Игоря дурным предзнаменованием: происходит затмение солнца, и русские дружины оказываются скрытыми тенью. Когда Игорь в итоге терпит поражение, природа тоже не остается безучастной: автор описывает, как исполненная жалости поникла степь, и склонили ветви деревья.
Одним из центральных эпизодов «Слова» является «Плач Ярославны». Ярославна княгиня, жена князя Игоря, ожидающая его возвращения в Путивле. В своем плаче она обращается к природе (ветру, реке, солнцу), молит о спасении князя Игоря, но и упрекает природу за то, что та помогала половцам и погубила русское войско.
Хотя «Слово заканчивается хорошо, героям нужно было преодолеть множество испытаний, чтобы спасти свои жизни и вернуться домой. Постоянно повторяющийся рефрен: «О русская земля! Уже ты за холмом» подчеркивает мотив тоски по родине.
Особую роль в композиции играет вступление: автор вспоминает древнего песнопевца Бояна, но сам не собирается придерживаться его манеры повествования: «Мы же по иному замышленыо эту повесть о године бед», потому что Бояну было свойственно восхваление князей, а автор «Слова» стремился быть объективным в своем повествовании и собирался рассказывать не только о победах русского войска, но и о бедах.
3) Раскройте роль пейзажа и функцию образов живой и неживой природы в Слове о полку Игореве. Как автор использует прием контраста, описывая природные явления по отношению к выступившим в поход русичами?
В то же время, именно Природа помогает Ярославне не раствориться в своем горе, дает ей надежду на возвращение мужа, поддерживает ее.
И, наконец, следует обратить внимание на то, как все расцветает, оживает, поет, когда Игорь возвращается из плена.
4) Какими средствами создается в поэме собирательный образ русской земли. Прокомментируйте утверждение Д.С Лихачева о том, что Слово о полку Игореве посвящено всей русской земле в целом.
Сравнения: «По русской земле разбрелись половцы, как пардусов выводок» «Скрипят телеги их (половецкие) в полуночи, словно лебеди кричат распуганные» «Высоко взлетаете вы (Мстислав и Роман) на дело важное, словно как сокол на ветрах ширяется».
Тавтология.»Уже невеселое время, братья, настало: уже пустыня силу прикрыла; ни мыслию смыслить, ни думою сдумать, ни очами сглядеть;
Два солнца смеркли, два багряных столпа угасли, а с ними и два молодых месяца
Обращения, «Братьия и дружина! Лучше бы нам быть порубленными, чем даться в полон». «О, сыновья мои, Игорь и Всеволод! Рано вы стали мечами разить Половецкую землю, а себе искать славы!» «Ты, галицкий князь Осмомысл Ярослав, высоко ты сидишь на престоле своем златокованом!» » О, стонать тебе, земля Русская, вспоминая времена первые и первых князей!» «Ты, Игорь-князь! Не мало тебе величия, а Кончаку нелюбия, Русской земли веселия!» «А ты, Мстислав и смелый Роман! Храбрая мысль носит ваш ум на подвиги».
Метафоры. Метафоры: «Растекался мыслию по древу, серым волком по земли, сизым орлом под облаками», «Скача соловьем по мысленну древу, взлетая улом под облаки, свивая все славы всего времени» (Боян), «Кровавые зори свет поведают, черные тучи идут с моря, хотят прикрыть четыре солнца» (вместе перед опасностью), «Ваше храброе сердце + в жестоком булате заковано и в буйстве закалено! То ль сотворили вы моей серебряной седине!»
Перед нами русская чувствующая природа, родные края и люди храбрые, мужественные, порой ошибающиеся, но неизменно храбрые и искренние. Думается, что неизвестный автор показал нам известное историческое событие, пронеся его через свое сознание и душу.
И “Слово о полку Игореве” посвящено всей Русской земле в целом. Автор рисует ее обширные пространства, такие как половецкая степь, “синее море”, Дон, Волга, Днепр, Донец, Дунай, Западная Двина, Рось, Сула, Стугна, Немига и многие города. В бескрайних просторах Руси могущество героев “Слова…” приобретает необыкновенные размеры: Владимира I Святославича нельзя было пригвоздить к горам киевским, галицкий Ярослав “подпер горы Венгерские своими железными полками, заступив королю путь, затворив Дунаю ворота”. В радостях и печалях русского народа принимает участие вся русская природа: солнце тьмою заслоняет путь князю – предупреждает об опасности, Донец стелет бегущему из плена Игорю зеленую постель на своих серебряных берегах, одевает его теплым туманом, сторожит гоголями и дикими утками. Перед битвой с половцами “кровавые зори свет возвещают; черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца, а в них трепещут синие молнии.
Быть грому великому, пойти дождю стрелами с Дона великого… Земля гудит, реки мутно текут, прах над полями несется.” А после поражения войска Игоря широкая печаль течет по Руси. Широкий простор природы ощущается и в плаче Ярославны. Ярославна обращается к ветру, веющему под облаками, лелеющему корабли на синем море, к Днепру, который пробил каменные горы сквозь землю Половецкую и лелеял на себе Святославовы ладьи до Кобякова стана, к солнцу, которое для всех тепло и прекрасно, а в степи безводной простерло жгучие свои лучи на русских воинов, жаждою им луки скрутило, истомою им колчаны заткнуло. Русская земля для автора – это не только природа и города, а это еще и ее народ.
В своем произведении он говорит о горе всего русского народа после поражения Игоря. Войско Игоря – это прежде всего русские люди. Они идут на половцев, чтобы постоять за свою Русскую землю, не жалея своих жизней.
Автор в своем произведении смог объединить и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Он призывает защищать свою родину от внешних врагов. Это произведение сыграло большую роль в развитии древнерусской литературы, оно послужило литературным образцом для создания “Задонщины”. “Слово о полку Игореве” изучалось многими поэтами, историками. Им занимался А. Пушкин, его переводили В. Жуковский, А. Майков, Л. Мей и другие русские поэты.
Это произведение переведено на все славянские и на большинство западноевропейских языков. Значение “Слова…” особенно велико для нас еще и потому, что оно является живым и непререкаемым свидетельством высоты древнерусской культуры, ее самобытности, ее народности.
5* Как соотносится в «Слове. » эпическое и лирическое начала? Проанализируйте с этих позиций ритмику поэмы, подбирая соответствующие примеры из текста «Слова».
Произведение «Слово о полку Игореве» отличается своей композицией – в нем плавно сменяют друг друга лирические и эпические темы. Поэтому в нем присутствуют три жанра, а не одно: слово, повесть и песня. Это произошло из-за того, что автор использовал различные художественные средства. Рассмотрим, как в «Слове соотносятся лирическое и эпическое начала. Во-первых, излагая историю неудачного похода князя на половцев, автор охватывает события русской жизни за полтора столетия, то есть ведет повествование, что является отличительной чертой эпоса. Он рассказывает о двух сражениях князя Игоря на половцев, второе из которых оказалось неудачным: на третий день битвы «пали знамена Игоревы», также и о том, как правитель попал в плен и как вскоре вернулся на родину с помощью сил природы. Во-вторых, в произведении присутствует множество лирических отступлений, таких как воспоминания о битвах времен Олега, рассуждения о прошлом, настоящем и будущем, собственные волнения за судьбу государства. То есть повествование сопровождается собственной оценкой автора, что является особенностью лирики. В-третьих, нельзя не отметить лирический центр произведения – плач Ярославны. Здесь нам открывается внутренний мир героини, ее переживания за мужа и его войско, мольбы природе о помощи. Можно сказать, что психологизм в изображении Ярославны также отвечает жанровому определению лирического начала. Таким образом, совокупность эпического и лирического начал позволили автору создать цельное, многоплановое и новаторское для своего времени произведение. В нем художественная форма помогает полнее выразить основную идею – идею единства Руси.
Не лепо ли ны бяшеть, братие,
начяти старыми словесы
трудныхъ повестий о пълку Игореве,
Игоря Святъславича?
Так начинается главное произведение средневековой Руси. И по сей день неизвестный автор или авторы подводит нас к истории о Русской земле, её воинах и князьях – о Древнерусском государстве двенадцатого века.
«Слово о полку Игореве» является произведением, в котором можно отыскать черты разных жанров. Однако сама история есть не что иное, как героическая поэма. Вступление, оно же экспозиция, повествует нам о некоем песнопевце Бояне, который любил приукрашивать события. Автор же «Слова…» желает поступить иначе и описать историю с максимальной достоверностью:
«А воспеть нам, братия, его –
В похвалу трудам его и ранам –
По былинам времени сего,
Не гоняясь в песне за Бояном»
Затем следует первая часть произведения, содержащая в себе завязку: выступление в поход дружины князя Игоря.
«Стонет, братья, Киев над горою,
Тяжела Чернигову напасть,
И печаль обильною рекою
По селеньям русским разлилась».
***
1) «Дятлы, Игоря встречая,
Стуком кажут путь к реке….»
2) «…Страж ему был гоголь над водою.
Чайка князя в небе стерегла».
В конечном итоге Игорь возвращается в Киев, где ему воздают хвалебную песнь.
Теперь перейдём к проблематике.
«…А князья дружин не собирают.
Не идут войной на супостата,
Малое великим называют
И куют крамолу брат на брата». –
Вот какие слова ставит автор после поражения дружины Игоря. Поэт обличает русских князей в малодушии и глупости. Вместо объединения – единственного пути спасения Руси, они устраивают междоусобицы за клочки земли. Не видя дальше своего носа, такие князья разрушают страну, поэтому позже автор оформит призыв к единению как кульминационную часть поэмы – «Золотое слово» Святослава.
Патриотизм. В поэме двенадцатого века он является ещё одной проблемой – вопросами для размышления. Кто есть патриот? В чём выражается любовь к Родине? Почему люди защищают или разрушают своё Отечество? Что такое Родина? Ответы на эти вопросы мы не получим в «Слове…». Однако нам показывают бедственное положение раздробленного государства и отношение некоторых людей к этому. Мы видим храбрых воинов и правителей, что отстаивали честь своей Родины в боях, любовь народа к своим князьям и князей, не прекращающих усобицы. Мы видим Русь, которую нам любезно показывает патриот своего государства – человек, интересующийся и переживающий за судьбу своей страны. Тем не менее, автор не обеляет князя Игоря. Поэт поднимает вопросы гуманизма, когда показывает страдавший и скорбевший по своим родным народ:
«Здрава князи и дружина,
побарая за христианы на поганыя плъки!
Княземъ слава и дружине!
Аминь».
7. Раскройте роль поэтических средств в художественной структуре «Слова. ». Какова функция сравнений, эпитетов, метафор, психологического параллелизма и т. п. в конкретных эпизодах
поэмы? Приведите соответствующие примеры.
Во-первых, роль художественных средств в поэтической структуре, а вопрос: С помощью огромного кол-ва эпитетов, олицетворений, метафор, автор показывает, что Игорь, хоть и говорил, что делает все на благо Руси, но на самом деле просто хотел славы, что его и погубило. Фактически он ломает работающие часы, чтобы исправив их, показать, насколько он крут. Это нормальное явление, но когда за это гибнет бешенное кол-во людей, это уже не норм.
Основной смысл Слова, в том, чтобы заставить русь объединится, перед лицом внешнего агрессора.
Слово писалось для людей, в памяти которых еще сохранились воспоминания о тех событиях, поэтому автор не конкретизирует, а говорит расплывчато.
8*. Как сочетаются в поэме элементы языческой и христианской
культуры? Охарактеризуйте с этих позиций образ автора
в «Слове о полку Игореве».
Сюжетно-композиционные особенности “Слова о полку Игореве”
Композиция “Слова” четкая и продуманная, она отступает от последовательного рассказа о походе Игоря, но нацелена на раскрытие основной идеи произведения. Автор стремится выразить свое отношение к изображаемым событиям, донести свою политическую оценку их значения для всей Русской земли, а потому повествование часто прерывается разнообразными авторскими отступлениями, на фоне которых стремительно, как в кинематографе, мелькают полные метафорической и символической образности картины, связанные с походом Игоря.
В первой части повествуется о сборах Игоря и других князей в поход и зловещих предзнаменованиях, сопровождающих продвижение войска по половецкой степи. Далее показан первый успешный бой с половцами передового отряда и сокрушительное поражение русских войск в битве на Каяле, гибель и пленение дружинников и князей.
Третья часть, самая небольшая по объему, включает два основных эпизода. Это плач Ярославны, удивительное по красоте и выразительности символическое олицетворение плача всей земли Русской о погибших и плененных своих защитниках, и описание побега Игоря из плена.
Заключительная часть “Слова” – своеобразный эпилог, в котором рассказывается о возвращении князя Игоря, осознавшего свою вину, и его торжественной встрече в Киеве. Завершается все повествование радостным приветствием не только ему, но и всем князьям и дружинам, сражающимся за Русскую землю.
Related posts:
Особенности жанра и композиции Слова о полку Игореве
Особенности жанра и композиции Слова о полку Игореве
Особенности жанра и композиции «Слова о полку Игореве».
«Слово о полку Игореве» — произведение, выстроенное, созданное автором по законам ритма особого, своего порядка. Он заключается в определённом чередовании безударных и ударных слогов. Поэтому повествование плавное, «складное», как сказали бы современники автора.
Жанр произведения — воинская повесть. При очень высоких поэтических достоинствах текста произведение можно было бы назвать поэмой.
Но автор создал «Слово» «по былинам», т.е. по творческим и историческим канонам своего времени. Это Средневековье, XII в., эпоха феодальной раздробленности Киевской Руси.
В плане художественном следует отметить близость произведения к фольклору, к основам устного народного творчества.
Черты, которые делают «Слово» похожим на былину, следующие. Это широкий размах событий, героические характеры главных действующих лиц, красота поэтического языка (например, постоянные эпитеты), глубокая и мудрая идея единения русских князей ввиду угрозы извне.
А каковы же особенности композиции «Слова о полку Игореве»?
Первая часть — экспозиция; в ней автор обращается к читателю и заявляет о том, каков его творческий замысел. Он намерен создать своё творение «по былинам», т.е. исходя из исторически достоверных источников. Он не следует замыслам Бояна, легендарного певца, который в своих песнопениях прежде всего стремился прославить русских князей.
Вступление (оно представляет собой завязку произведения) повествует о том, как князь Игорь со своим воинством идёт в поход против половцев из Новгорода Северского. Затмение солнца, печальное предзнаменование, не останавливает храбрецов. Дружинники слышат призыв любимого князя: «лучше быть убиту, чем полонёну!» — и готовы к боевым подвигам.
Нарастание действия. Пешие и конные полки дружины вступают в южные земли, всё более отдаляясь от родных пределов, оставляя всё, что было для каждого из них дорогим и заветным: свои дома, родных и близких.
«О русская земля! Ты уже за холмом!» — рефреном звучит это исполненное тоски восклицание.
Первая победоносная встреча с половцами также является элементом нарастания действия.
Кульминация произведения — написанная автором в трагических тонах картина главной, разгромной для русских битвы с половцами: «Там всем достало кровавого вина. Русские напоили сватов допьяна, а сами полегли мёртвыми на землю».
Трагична судьба соратников Игоря в плену у половцев и последующий его побег из плена.
Развязка, венчающая произведение, подана автором читателю в ярких тонах, наподобие торжественного гимна. Игорь возвращается в родные края, и Киевская Русь, это люди и природа, прощает ему ошибочный шаг; она принимает его в близкую, привычную для него стихию.
Русские люди по-прежнему оценивают князя Игоря как героя.
Исторические предпосылки создания поэмы
Позади добрые времена Владимира Мономаха и Ярослава Мудрого. Русская земля раздираема междоусобицами князей, разделенных на два лагеря – потомков Мономаха и его противника Олега. Они жестоко враждовали друг с другом. В конце XII века кочевники одолевают южные окраины Русской земли и тревожат ее набегами. Но их натиск разбивается об ответные удары русской дружины.
После нескольких поражений кочевников объединяет хан Кончак, который пытается отомстить за поражение своего деда. В их войске появляются огромные луки-самострелы и «греческий огонь». Разрозненные русские князья столкнулись с сильным и единым войском. Под влиянием этой опасности зреют идеи об объединении и делается попытка примирения мономаховичей и ольговичей, которые на время рвут союз со степью. Эти факторы и определили основную тему и идею произведения «Слово о полку Игореве».
Героизм и трагедия
Автор наметил себе две задачи:
И делает это на примере князя Игоря. Изображение это противоречиво. С одной стороны, он — герой, храбрый воин, который стремится защитить русскую землю. Но, с другой стороны, Игорь нанес своим походом ущерб общему делу, — об этом говорит в «золотом слове» Святослав.
В чем героизм этого героя? Это действия Игоря, его решимость идти вопреки всему, — предостережениям природы и численному превосходству врага, — на половцев. Он выигрывает первое сражение, затем попадает в плен. Но он не повержен. Он бежит из плена, и, в сущности, непобедим. Но его героизм в результате оборачивается трагедией.
Земля залита кровью храбрых русичей, стон и плач над всей землей русской стоит. Те же кочевники, не так давно побежденные киевским князем Святославом, «простерлись по Русской земле». Уже спустился позор на славу. Святослав в слове своем упрекает Игоря, что они с братом самонадеянно пошли на половцев, предшествующую славу похитили, и будущую решили поделить на двоих. Постепенно его речь переходит в обращение ко всем князьям русским, в его уста автор вложил основную идею произведения «Слово о полку Игореве».
Долгое время исследователей занимала К. С. лишь в связи с попытками ответить на два вопроса. Во-первых, почему последовательность изложения в С. отличается от действительной хронологии описываемых событий. И во-вторых, не являются ли некоторые эпизоды С. фрагментами иных произведений, впоследствии включенными в текст памятника. Поэтому предпринимались попытки путем перестановок реконструировать «правильный», авторский текст С. (см.
Перестановки в тексте «Слова»
), а также попытки обнаружить в тексте памятника вставные эпизоды (см.
История текста «Слова»
).
Но, анализируя К. С., более правомерно сохранить его текст в известном нам виде и выяснить, чем обусловлена последовательность его частей, поскольку в С. отчетливо выступает лирич. начало, а содержание составляют, помимо откликов на поход Игоря, также припоминания о различных событиях, произошедших за полтора предшествующих столетия.
Отсутствие в древнерус. лит-ре прямых жанровых аналогий к С. делает невозможным точно определить, что в его К. принадлежит традиции, а что рождено авторской волей.
С. начинается со вступления («зачина
»), в котором автор сообщает о своих колебаниях или, как иногда интерпретируют исследователи, сомнениях в выборе формы. Автор излагает свои намерения, противопоставляя их тому, в каком роде стал бы восхвалять поход Игоря его предшественник —
Боян
. Из этого противопоставления ясно одно: дело не только в различиях стилистич., а в существе самой темы. Если Боян «пел» славы князьям-победителям, то автору С., слагающему песнь последнему походу Игоря, необходимо придерживаться правды и петь свою песнь «по былинам сего времени». «Былины» (действительные события) не располагали к их воспеванию. Предстоит «петь» не славу походу Игоря, а, по нашим понятиям, нечто вроде плача или даже «антиславы». Это автор осознает и это подчеркивает, воспроизводя манеру Бояна и его традиц. выражения и образы, явно противопоставляя им собств. подход. Считает ли он манеру Бояна просто «устаревшей», не ясно. Прямых указаний на это нет, как не существует в лит-ре этой эпохи указаний на осознание писателями и читателями существования временны́х изменений в стиле («старый» — «новый»): лит-ра, по-видимому, представлялась в те века неизменной.
Закончив вступление, автор обращается к описанию сборов Игоря в поход. Он сообщает о затмении солнца и приводит речь Игоря, ободряющего дружину: «Луце жъ бы потяту быти, неже полонену быти» (С. 5); содержание ее не оправдывается в дальнейшем — автор знает, что
Игорь был не «потят», а полонен. Игорь предлагает дружине: «да позримъ синего Дону» (С. 5—6), и это также не сбывается. Поэтому автор снова строит предположения — как воспел бы Боян поход Игоря, если бы он был победным. Между Игорем и Всеволодом
Буй Туром происходит диалог через огромное расстояние, такой же, как в дальнейшем между ханами
Гзаком
и
Кончаком
. Такие диалоги князей, находящихся на далеком расстоянии друг от друга, имеются и в летописях того времени, очевидно, подразумеваются переговоры через послов.
Всеволод в своей речи ободряет Игоря. Ни одно из победных заявлений Всеволода также не оправдывается в дальнейшем. Всеволод говорит о своих воинах: «пути имъ вѣдоми, яругы имъ знаеми» (С. 8), но оказывается, что они терпят поражение «в полѣ незнаеме», «луци у нихъ напряжени», но из Плача Ярославны мы узнаем, что солнце «имь лучи (луки) съпряже» (С. 39), у них «тули отворени», т. е. готовы к бою и, следовательно, полны стрел, а в Плаче Ярославны говорится, что солнечный зной «тули затче», заткнул колчаны рус. воинам, т. е. лишил стрел.
За описанием приготовлений к походу следует рассказ о выезде Игоря в половецкую степь. Он сопровождается зловещими знамениями. Не только солнце заступает путь Игорю, но и див кличет на верху древа, предупреждая все юж. и пограничные земли. Половцы бегут, и телеги их кричат как лебеди, а ранее упоминалось, что лебеди пели славу прежним князьям. Затем идет описание смен ночи и утра, первой удачной битвы, новых, еще более грозных предупреждений природы: с моря надвигается гроза, автор уже прямо предупреждает об ожидаемом дожде стрел, о громе великом. Половцы постепенно окружают войско Игоря.
Сама битва не описывается, есть лишь небольшой эпизод — рассказ о мужестве Всеволода. По-видимому, это как-то связано с тем, что автор прежде, при описании сбора войска в поход, особое внимание уделил именно Всеволоду. Кажущиеся беспорядочными отрывочные сведения о походе и битве отражают смятенность чувств автора и отнюдь не являются случайными. Постепенно эти отрывочные сведения начинают перемежаться с ист. припоминаниями, которые как бы обобщают происходящее в настоящем. Судьба Олега Святославича
(Гориславича) — это судьба всего «Ольгова гнезда», к которому принадлежат и Игорь, и Всеволод. Разлука братьев на поле битвы — гл. личное несчастье обоих. Автор упрекает братьев за то, что они «разбудили ложь», усыпленную «отцом их» (т. е. феод. главой)
Святославом Киевским
, только что перед этим победившим половцев. Затем автор, после обращения к Святославу, повествует о сне, который видит Святослав в своем златоверхом тереме в Киеве «на горах». Из истолкований боярами этого сна Святослав узнает о поражении Игоря. Неясно, узнает ли Святослав об этом после поражения, во время самой битвы или же пророчески, т. е. до поражения. В конце концов это не так важно, но существенно, что в предшествующем тексте рус. войско также изображено спящим перед битвой. Оба сна как бы параллельны. Такого рода сюжетные связки пронизывают собой С. и являются важными элементами его К., как бы объединяя различные темы памятника.
Поражение Игоря, сон Святослава, отражающий это поражение, и последующий призыв Святослава ко всем рус. князьям объединиться в своем отпоре натиску степняков являются как бы кульминацией С.
(о границах обращения Святослава см. Злато слово
). Игорь и Всеволод не только наказаны за свое своевольство, но в каком-то смысле оправданы своими страданиями. За этим следует часть, обобщающая происходящее. И опять-таки автор С. учит на примере страданий родоначальника др. ветви рус. князей
Всеслава Полоцкого
. Всеславичи, так же как и их противники Ярославичи, призываются к примирению. Эту часть С. объединяет признание общих страданий всей Русской земли: «О, стонати Руской земли, помянувше пръвую годину и пръвыхъ князей!». Но рознь продолжается и поныне из-за распри князей: «розно ся имъ хоботы пашутъ» (С. 37).
Затем следует часть, которую можно определить как катарсис. Игорь прощен. Автор обращается к его личной судьбе как бы через плач его жены — Ярославны
. Она обращается к природе, как Святослав только что обращался к князьям. Тем самым гос. тема сменяется личной. После обращения Ярославны к природе (ее плач на гор. стене Путивля) отношение природы к Игорю резко меняется. Вместо грозных предупреждений природа заботливо помогает Игорю бежать из плена. В новой роли выступает и Боян, который произносит оправдывающие его бегство слова: «Тяжко ти головы кромѣ плечю, зло ти тѣлу кромѣ головы». Боян, появляющийся снова, как бы подчеркивает кольцевое оформление К. С. С точки зрения этой К. появление второго певца
Ходыны
не является необходимым. Скорее всего, это ошибочная конъектура исследователей, не посчитавшихся с К. и поэтикой памятника. Нет никаких оснований часть С., которую мы называем катарсисом, считать полностью или частично добавленной позднее: она вполне закономерно присутствует в С. Катарсис, согласно Аристотелю, делает героя способным продолжать дальнейшую борьбу. Поэтому после удачного побега Игоря из плена и его возвращения на Русь (Киев для автора — центр Руси, и поэтому совершенно закономерно, что в С. говорится о приезде Игоря именно в Киев) следует заключит. здравица всем рус. князьям, а не только участникам похода, здравица за всю борьбу, которую они и их дружины ведут и вели с врагами Руси: «Здрави, князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя плъки!» (С. 46).
Мы неизбежно приходим к выводу, что К. С. подчинена эмоц.-лирич. требованиям и не имеет отношения к ист. или иной повествовательности, в которой соблюдалась именно хронол. последовательность описываемых событий.
Композиция «Слова о полку Игореве» // Slavia. Praha, 1925. Roč. 4. Seš. 1. S. 44—62;
Груньский М.
Форма та композиція «Слова о полку Игоревім» // Зап. Іст.-філол. відділа Укр. АН. 1928. Кн. 18. С. 1—24;
Еремин И. П.
«Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия // Слово. Сб. — 1950. С. 93—129;
Демкова Н. С.
Проблемы изучения «Слова о полку Игореве» // Чтения по древнерус. лит-ре. Ереван, 1977. С. 82—106;
Лихачев Д. С.
1) Поэтика повторяемости в «Слове о полку Игореве» // РЛ. 1983. № 4. С. 9—21; 2) Предположение о диалогическом строении «Слова о полку Игореве» // Там же. 1984. № 3. С. 130—144 (то же: Исследования «Слова». С. 9—28); 3) Катарсис в «Слове о полку Игореве» //
Лихачев
. «Слово» и культура. С. 249—252.