Киевская русь или новгородская что раньше
Новгородская Русь была раньше Киевской Руси?
Новгородская Русь — объединение восточно-славянских, финно-угорских племеных союзов и выходцев из Скандинавии сложившееся к IX веку вокруг Новгорода (или его города-предшественника, на роль которого претендуют Старая Ладога и гипотетический Словенск) и историографическое название первого (докиевского) периода существования Русского государства во главе с династией Рюриковичей. Для более позднего периода является синонимом Новгородской земли.
Докиевский период.
По одной из версий, Новгородская Русь соответствует «ас-Славийи» арабских источников X века. Византийский император Константин Багрянородный назвал земли новгородцев Внешней Россией (в отличие от киевских владений — России).
Летописным основателем Новгородской Руси считается варяжский князь Рюрик, княживший с 862 по 879 год. Археологические данные свидетельствуют, что новгородская княжеская резиденция середины IX века обладала яркими признаками скандинавского присутствия, причём возникла значительно ранее города Новгорода. Однако, согласно летописям, варяги и раньше (c 859 или возможно с 852) брали дань с территории Новгородской Руси, куда входили земли проживания чуди, ильменских словен, мери, веси и части кривичей. В эпоху Рюрика, помимо Новгорода из городов Новгородской Руси упоминаются также Ладога, Белоозеро, Изборск, Ростов, Муром, Полоцк. Рюрик сажает в основных городах своих наместников, а Никоновская летопись в этот период упоминает о походах киевского князя Аскольда на полочан и кривичей, о подавлении Рюриком выступления оппозиции и бегстве части её в Киев к Аскольду. Преемник Рюрика князь Олег подчинил себе города Смоленск и Любеч в 882, а затем утвердился в Киеве, куда перенёс столицу государства.
Новгородская земля.
Новгородская Русь продолжает существование в составе Киевской Руси в качестве новгородской земли, сохраняя некоторую самостоятельность. В тексте русско-византийского договора 907 года перечисляются города, где «сидят великие князья, подвластные Олегу» Новгород среди них не значится, однако «Повесть временных лет» сообщает об участии войск северных племён в походах на Византию Олега в 907 году и Игоря в 943 году, об устроении в 947 году княгиней Ольгой системы погостов и уроков в Новгородской земле и ежегодной дани в пользу киевского князя вплоть до княжения Ярослава. Вероятно, вмешательство в дела Новгородской Руси ограничивалось данью Киеву, так как согласно летописи в 970 году новгородцы просили себе князя у киевского князя Святослава и ставили условие: «Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя».
Новгородская Русь.
Сохранению значения и частичной самостоятельности Новгородской земли способствовала борьба за власть в Киеве. Новгородцы составляли основу войск Владимира Святославича и Ярослава Владимировича в их борьбе против братьев соответственно в 977—980 годах и 1015—1019 годах.
Отказ новгородцев в 1102 году принять сына киевского князя Святополка Изяславича стал важным этапом в обособлении Новгородской земли от власти киевских князей. После смерти Мстислава Великого в 1132 году его сын Всеволод оставался новгородским наместником до 1136 года.
наци, что старше, киевская Русь или новгородская?
Начиная же с середины 10-го века существует только одна Русь с центром в Киеве
та которую спустя столетия начали в исторической науке называть Киевской
А в те времена даже сами новгородцы не считали себя Русью
Так, например, в Новгородской летописи можно найти такое
так описывает летописец поездку новгородского архиепископа в Киев
едет из Новгорода в Русь, к киевскому князю Изяславу Мстиславовичу
(6657 от С. М это 1149 от Р. Х.)
Крым верните, потом поговорим!
Новгородская Русь старше, но не на много: Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик.
Два дружинника Рюрика захотели править сами, отправились далее искать Земли, и пришли к Киеву в котором и стали княжить.
По смерти Рюрика в Новгороде стал княжить Олег, который присоединил Киев к своим Землям.
Да историю так закрутили, что и не разберёшь теперь кто и какого возраста. «Доброжелатели» хорошо постарались.)))
Киев, Старая Ладога или Великий Новгород. Кто старше?
Вопрос возраста того или иного города Руси является гораздо более сложным, нежели может показаться на первый взгляд. Связано это в первую очередь с тем, что формирование древнерусского государства проходило в период, практически не оставивший письменных источников. Кроме того, города зачастую вырастали из существовавших на протяжении многих веков поселений и городищ, и провести черту этого перехода весьма проблематично.
Сразу же стоит отметить, что не всякое крупное средневековое поселение можно назвать городом, даже если оное имеет укрепления-фортификации, хоть последние и являются достаточно важным критерием. Город — это в первую очередь крупный населенный пункт, жители которого не задействованы в сельском хозяйстве. Обычно данный тип населенных пунктов застраивается не в произвольном порядке, а на основе планирования (плановая застройка).
Становление и развитие Руси ознаменовало возникновение и рост городов: если на рубеже 9-10-го веков летописи доносят сведения о 25 городах, то уже в 13-м веке их существовало как минимум три сотни.
Однако какой город Руси можно назвать древнейшим? Основными претендентами на эту роль являются такие города, как Киев, Старая Ладога, Великий Новгород.
К сожалению, когда дело доходит до определения даты основания того или иного города, в одном случае используется примерная датировка существования какого-либо поселения на данной территории, в другом – древнейшее упоминание в письменном источнике. Оба эти способа являются весьма и весьма сомнительными.
Как уже было сказано, на территории большинства городов Руси археологи находят следы более древних поселений. Связано это чаще не с преемственностью, а с удобством расположения занимаемой городом территории. Люди издревле селились неподалеку от рек, выбирая наиболее пригодные территории.
Несмотря на то, что польский историк 16-го века Матей Стрыйковский писал об основании Киева в 430 году, археологические исследования эту точку зрения не подтверждают. Впрочем, известно, что в 4-7-х веках на территории нынешнего Киева действительно существовали поселения пражской археологической культуры, относящейся к древним славянам. Собственно, многие века на территории нынешнего Киева существовал ряд поселений, которые в 10-ом веке сливаются в единое образование. Именно рубеж 9-го и 10-го веков большая часть историков и археологов считает временем образования города. К этому же времени относятся и первые письменные упоминания с названием – Киев.
Другим древним городом Руси является Старая Ладога. Известно, что в 8-9-ых веках данная территория была ареной столкновений с варягами, у коих изначально славяне ее и забрали. Еще в 8-ом веке на данном поселении изготавливали по арабским технологиям бусы, которые зачастую использовали в качестве денежной единицы. В 870 году в Старой Ладоге была построена первая деревянная крепость – собственно, примерно с этого времени Ладогу можно назвать полноценным городом.
Подводя итог, можно сказать, что становление городов Руси происходило примерно в одно время, на роль же самого старого города не без оснований претендует Старая Ладога, хотя разница в возрасте с Киевом и Великим Новгородом составляет считанные десятилетия.
Косвенно факт большей древности городов северной части Руси подтверждает и такой известный средневековый источник, как «Повесть временных лет». Согласно летописи, в своем путешествии святой Андрей встал возле гор на берегу Днепра и провозгласил, что тут будет город с большим количеством церквей. Далее повествуется о походе Андрея вверх по Днепру, к Новгородским землям, где и происходит знакомство святого со славянами и их образом жизни.
Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?
Автор взялся за написание книги «Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» после знакомства с трудами некоторых киевских историков, проповедующих древнюю обособленность развития украинцев от Московии. Им противостоял киевский журналист и писатель Олесь Бузина. После знакомства с его книгами «Докиевская Русь», «Тайная история Украины-Руси», «Воскрешение Малороссии» созрело у Станислава Ивановича решение лично познакомиться с Олесем Алексеевичем. Встреча должны была состояться в мае 2015 года в Киеве. Но в апреле 2015 года киевлянин Олесь Бузина был убит во дворе киевского дома, где жил. Был убит за то, что высказал в этих своих книгах историческую правду без политических вывертов. В чем заключались историческая правда и политический исторический выкрутас? Автору этой книги пришлось попытаться показать в дальнейших главах этой книги с помощью публикаций известного советско-российского историка Льва Гумилева и киевского писателя Олеся Бузины, а также других компетентных историковедов, что древнее украинское государство «Украина-Русь» – это выдумка некомпетентного львовского профессора М.С. Грушевского. В книге «Где родилась Русь…» показано, что зарождение Древнего Русского государства – это сложный процесс соприкосновения, слияния и объединения многих наций, в том числе славян, варягов, греков, армян, готов, шведов, финских племен, печенегов, хазар, гуннов, евреев, монголов и многих других. Показано, что образование государств основывается не столько на желаниях правителей, а сколько на экономическо-материальной основе их княжеств (об этом написал известный историк Михаил Покровский в своей книге «Русская история с древнейших времен»).
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Где родилась Русь – в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде? предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Материал представлен в авторской редакции!
Автор взялся за написание книги «Где родилась Русь — в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» после знакомства с трудами некоторых киевских историков, проповедующих древнюю обособленность развития украинцев от Московии. Им противостоял киевский журналист и писатель Олесь Бузина. После знакомства с его книгами «Докиевская Русь», «Тайная история Украины-Руси», «Воскрешение Малороссии» созрело у Станислава Ивановича решение лично познакомиться с Олесем Алексеевичем. Встреча должны была состояться в мае 2015 года в Киеве. Но в апреле 2015 года киевлянин Олесь Бузина был убит во дворе киевского дома, где жил.
Был убит за то, что высказал в этих своих книгах историческую правду без политических вывертов.
В чем заключались историческая правда и политический исторический выкрутас?
Обратимся к известнейшей древнейшей летописи «Повести временных лет». Согласно исследованиям известнейшего российского историка, действительного члена Петербургской Императорской Академии Наук А.А. Шахматова (1864 — 1920) первая рукопись «Повести временных лет» была создана монахом Нестором в Киево-Печерском монастыре в 1110–1112 годах. Вторая рукопись была написана монахом Сильвестром в киевском Выдубицком Михайловском монастыре в 1116 году. В 1118 году была сотворена третья рукопись «Повести временных лет» в Великом Новгороде по указанию новгородского князя Мстислава Владимировича. Согласно эти трех «Повестей…» истоки Руси находятся в Приильменьской земле, в Древнем Великом Новгороде.
Алексей Александрович после тщательного анализа этих трех рукописей пришел к выводу, что они были созданы на основе более древнего рукописного исторического источника, до нас не дошедшего. Гениальные летописцы рассказали нам о наших замечательных предках.
Современником А.А. Шахматова был другой академик М.С. Грушевский (1866–1934). В отличие от выпускника Московского университета и профессора Петербургского университета А.А. Шахматова Михаил Сергеевич закончил историко-филологический факультет Киевского университета, а затем переехал в Австро-Венгерскую империю. Там он, будучи с 1894 года по 1914 год профессором Львовского университета (тогда Львов был составной частью Австро-Венгрии), впитал в себя австрийско-императорское восприятие исторических начал.
Результатом восприятия этого австрийско-венгерского исторического начала стал многотомный труд М.С. Грушевского под названием «История Украины-Руси». Вот что в нем было написано:
«…Из киевской летописи («Повесть временных лет» — С.А), как мы теперь ее имеем, начало Руси и киевских князей рассказывается так: род Кия княжил над полянами, но затем вымер. Киев остался без князей, и его захватили два брата, варяжские предводители Аскольд и Дир, пришедшие из Новгорода, из северных стран. В Новгороде тогда господствовали варяги, они брали дань с северных славянских и финских племен: новгородских славян, кривичей, мери; эти племена взбунтовались было и прогнали варягов, но от этого не стало у них больше порядка, и в конце концов они решили взять себе князя от варягов: сами добровольно призвали к себе князя от варягов, чтобы те княжили над ними. Три брата варяга, Рюрик, Синеус, и Трувор, приняли это приглашение… Так рассказывает один из летописцев, передавши более раннюю киевскую летопись, и этот рассказ перешел в историю (речь идет о летописце Несторе, Грушевский упорно не упоминает его имени — С.А.).
Особенно полагаться на его рассказ нельзя. Летописец соображал наугад, многого не знал: не знал даже, что Олег был киевский князь, а не Игорев воевода. Ввиду этого трудно ему верить на слово, когда он рассказывает, что Аскольд и Дир были варяжские предводители, и что Игорь был сыном какого-то новгородского князя из варяжского рода, призванного новгородцами (Грушевский упорно не признает ни князя Рюрика, ни Великий Новгород, но Михаилу Сергеевичу противопоставить князю Рюрику и Великому Новгороду нечего — С.А.). Трудно верить его (летописца Нестора — С.А.) уверениям, что имя «Русь» могло быть принесено в Киев варяжскими дружинами из Новгорода…
…Не легко поверить также и тому, что киевские князья пришли из Новгорода, два раза попарно, один за другим: сначала пришли Аскольд и Дир, а спустя несколько лет Игорь с Олегом и заняли место Аскольда и Дира.
Не принимая на веру всего того, что рассказывает киевский летописец, как верили раньше, мы кое чего не можем узнать и из других источников, и эти вопросы остаются неясными для нас. Но лучше признать, не знаем ничего достоверно, чем повторять, как правду, чужие домыслы (но своих-то исторических сведений нет, но все же как хочется обвинить Нестора во лжи, да нечем — С.А.). Тем более, что начало государства и у других народов обыкновенно остается не известным во всех подробностях (наконец-то, нашел Михаил Сергеевич, чем оправдаться)».
Прочитав это «низвержение» М.С. Грушевским летописца Нестора с исторического пьедестала, можно лишь улыбнуться. Голословное умозрительное «низвержение» без единого подтверждения гнусности летописца Нестора! А как быть с киевским монахом Сильвестром, с новгородским летописцем? Так же, как и Нестора, отправить их на свалку истории?
Автора предлагаемой читателям книги «Где родилась Русь — в Древнем Киеве или в Древнем Великом Новгороде?» заняться историческими изысканиями принудило еще одно весьма неприятное обстоятельство. Наша современность такова, что диву даешься! Еще вчера мы были братьями, единым народом, а сегодня расползлись по индивидуальным особнякам. Между некоторыми особняками началась сварка, одни обвиняют других — ты захапал мое, отдай! И начали пересматривать историю. В первую очередь, древнюю. Доказывать, кто древнее, воспользовавшись гипотезой Грушевского. В «Истории Украины-Руси» черным по белому записано:
«Имя Руси связано ближайшим образом с землею полян и, очевидно, было ее исконным именем. Нельзя класть рассказов «Повести временных лет», летописи XI века, в основание истории Киевского государства, принимать ее теорию о том, что это государство обязано своим возникновением скандинавским конунгам и так далее. Имя Руси указывает на полянскую землю и ее старый центр Киев. Географические, культурные и экономические условия подкрепляют это указание, поясняя, что здесь скорее, чем где бы то ни было на Восточно-Европейской равнине вообще, и в наших (?! — С.А.) землях специально, должна была почувствоваться нужда в образовании постоянных военных сил, более прочной и интенсивной государственной организации и были налицо материальные средства к ее созиданию».
В книге «Где родилась Русь…» автор приводит реакцию на труд М.С. Грушевского российских историков. В 1905 году в Харькове были опубликованы критические статья и книга под одним и тем же названием «Ученый труд профессора Грушевского: «Очерки истории украинского народа». Их автор историк, писатель, член Общества любителей российской словесности с 1874 года, член Русского исторического общества с 1902 года Николай Михайлович Павлов сразу же опроверг исторические измышления Грушевского.
Н.М Павлов особо отметил, что «если у «Повести временных лет» и есть какие то недостатки, то неужели тогда надо выбросить в корзину всю ту древнюю эпоху вместе с Великим Новгородом, с путем из «варяг в греки»? И что это такое — «были налицо материальные средства к ее созиданию», если для того, чтобы их заиметь, надо было грабить древлян и Византию и даже принять христианство, чтобы обогатиться? Неужели в то время в Киеве в отличие от Великого Новгорода говорили в то время на особом языке — украинском, а не на древнеславянском?»
В книге «Где родилась Русь…» особое внимание уделяется возникновению Киева. Согласно исследованиям американских историков профессоров В.Г. Вернадского и Е.И. Прицака, Киев возник, как еврейско-хазарский центр работорговли. Евреи-хазары ловили славян-язычников, сгоняли их в «Киеву» и киевские партии рабов продавали западноевропейским христианам и ближневосточным мусульманам.
В книге рассказано и о том, как древняя «Киёва — мать городам русским» со временем изменила пол с женского на мужской и превратилась в мужчину — Киев. Какой исторический нонсенс! Похлеще современных людишек, превращающихся из мужчин в женщин и наоборот! Как доказал Олесь Бузина, в древности произносили «Киёва», делая ударение на «ё». Прошли века и древнеславянский язык трансформировался. Ударение было перенесено на «и», буква «ё» была заменена на букву «е», после чего исчезла буква «а». Так древняя женщина превратилась в современного мужчину. Если у древних русских городов есть мать, то должны были быть и бабушка, и отец. Конечно, это Ладога и Великий Новгород!
Уже тогда элита древней Киевы делилась на «Западников» и «Русь-Новгородцев». Святой князь Владимир — креститель непреднамеренно вырастил в своем княжестве две политические партии — «Западников» и «Русь-новгородцев». Это были первые политические партии на Руси. Их возглавили его сыновья-князья. Одному была мила Европа, другому — Великий Новгород. Оттого и пошла «усобица» на Руси. И в наше время Западники и Русь-новгородцы до сих пор противостоят на Руси друг другу.
Читатель узнает из книги о том, что не отмечено в других исторических изданиях. Княгиня Ольга, будучи первой правительницей на Руси, отказавшейся от язычества, не сумела внедрить христианство в свое Киевское княжество из-за непонимания государственной стратегии своего сына князя Святослава. Его стратегия заключалась в создании Русской империи от Северной Руси до Дунайских земель со столицей в Переяславце-на-Дунае. Святослав понимал, что Дунай — это торговый перекресток между Византией, Западной Европой, Азией, Китаем и Русью. Киев — это всего лишь один пункт из многих на пути «из варяг в греки». Великий Новгород — это совмещение славян с варягами. В летописи монаха Нестора приведены слова князя Святослава:
«Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце-на-Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли золото, паволоки, вина, различные плоды; из Чехии и из Венгрии серебро и кони; из Руси же меха и воск, мед и рабы». Торговля рабами в то время была весьма выгодна.
Другим торговым перекрестком между Северо-Западной Европой, Византией, Северной Русью, Персией и Китаем, использовавшими вместо Днепра Волгу, был тоже Великий Новгород.
Киеву была уготовлена роль всего лишь быть неким промежуточным звеном между Дунайским Переяславцем и Великим Новгородом. Но планам князя Святослава не было суждено сбыться, так как он погиб из-за предательства правителей Византии, направивших печенегов на убийство Святослава, возвращавшегося домой с богатой византийской данью.
В советское время российский и советский историк академик М.Н. Покровский в своем труде «Русская история с древнейших времен» (изданном в 1899 году, запрещенном в СССР с 1937 года и переизданном в России только в 2005 году) констатировал, что в Великом Новгороде зародился один из первых в мире торгово-купеческих центров, ставший основой современного торгового капитализма. Он обеспечил процветание Великому Новгороду. Из-за почти семидесятилетнего запрета книга М.Н. Покровского и ныне не получила широкого распространения в исторических кругах. Читатель с удивлением узнает о ней и с интересом прочитает биографию этого видного исследователя влияния экономики на развитие человечества на примере Древней Руси.
Из книги С. Аверкова читатель узнает, как Киев, богатейший во время действия пути «из варяг в греки», закономерно, по словам М.Н. Покровского, рухнул в 1204 году, когда Константинополь сдался крестоносцам. Это воинство римского папы было направлено венецианцами для уничтожения Константинополя — конкурента Венеции в торговле с Азией. Столица Византии пала, пал и путь «из варяг в греки», обнищал Киев, но Великий Новгород остался торговой звездой на европейско-азиатском небосклоне благодаря великой реке Волге.
Читатель присоединится к мнению автора книги о том, что после того, как хан Батый окончательно ускорил падение Киева в 1240 году, княжеская столица на Днепре оказалась захудалой деревней. Не смог Киев найти ту экономическую опору, что превратила бы его в мировую экономическую звезду.
Автору этой книги пришлось попытаться показать в дальнейших главах этой книги с помощью публикаций известного советско-российского историка Льва Гумилева и киевского писателя Олеся Бузины, а также других компетентных историковедов, что древнее украинское государство «Украина-Русь» — это выдумка некомпетентного львовского профессора М.С. Грушевского. В книге «Где родилась Русь…» показано, что зарождение Древнего Русского государства — это сложный процесс соприкосновения, слияния и объединения многих наций, в том числе славян, варягов, греков, армян, готов, шведов, финских племен, печенегов, хазар, гуннов, евреев, монголов и многих других. Показано, что образование государств основывается не столько на желаниях правителей, а сколько на экономическо-материальной основе их княжеств (об этом написал известный историк Михаил Покровский в своей книге «Русская история с древнейших времен»).
Новгородская Русь — объединение восточно-славянских, финно-угорских племеных союзов и выходцев из Скандинавии сложившееся к IX веку вокруг Новгорода (или его города-предшественника, на роль которого претендуют Старая Ладога и гипотетический Словенск) и историографическое название первого (докиевского) периода существования Русского государства во главе с династией Рюриковичей. Для более позднего периода является синонимом Новгородской земли.
Докиевский период
По одной из версий, Новгородская Русь соответствует «ас-Славийи» арабских источников X века. Византийский император Константин Багрянородный назвал земли новгородцев Внешней Россией (в отличие от киевских владений — России).
Летописным основателем Новгородской Руси считается варяжский князь Рюрик, княживший с 862 по 879 год. Археологические данные свидетельствуют, что новгородская княжеская резиденция середины IX века обладала яркими признаками скандинавского присутствия, причём возникла значительно ранее города Новгорода.
Однако, согласно летописям, варяги и раньше (c 859 или возможно с 852) брали дань с территории Новгородской Руси, куда входили земли проживания чуди, ильменских словен, мери, веси и части кривичей.
В эпоху Рюрика, помимо Новгорода из городов Новгородской Руси упоминаются также Ладога, Белоозеро, Изборск, Ростов, Муром, Полоцк. Рюрик сажает в основных городах своих наместников, а Никоновская летопись в этот период упоминает о походах киевского князя Аскольда на полочан и кривичей, о подавлении Рюриком выступления оппозиции и бегстве части её в Киев к Аскольду.
Преемник Рюрика князь Олег подчинил себе города Смоленск и Любеч в 882, а затем утвердился в Киеве, куда перенёс столицу государства.